срок до 20 февраля 2015 года выполнить следующие действия: Истцу представить доказательства вручения ответчику копии иска, письменное уточнение правовых оснований для предъявления иска в арбитражный суд (как усматривается из договора от 23.04.2013 «Заимодавец» ФИО1 выступает как физическое лицо), также представить доказательства исполнения договора – передачи заемных средств, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным представителем ответчика (полномочия представить) к назначенной дате; доказательства, подтверждающие полномочия Ткачева А.С. – приказ о назначении генеральным директором общества, приказ об освобождении от должности , доказательства досудебного урегулирования с ответчиком – предложение о возврате заемных средств, иные документы. Ответчику: представить копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет, доказательства получения заемных средств в размере 52 000 руб. от истца, полномочия ФИО1 – приказ о назначении генеральным директором общества, приказ об освобождении от должности; копию договора займа от 23.04.2013; письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции, свой контррасчет задолженности, акт
размером доли 0,5% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, сформированной на 13.06.2023 (л.д.43). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик Васильев А.В. с 20.07.2009 являлся директором ООО «АМТЕК» (л.д.12). Обращаясь в суд с иском с указанными выше исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает на то, что 07.03.2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства она узнала о том, что ФИО2 будучи директором ООО «Амтек» был уволен 20.01.2023 по собственному желанию, приказ об освобождении от должности подписан непосредственно ответчиком. По мнению истца, указанное обстоятельство было исполнено с целью не исполнять судебные акты. По мнению истца, процедура увольнения, регламентируемая ст. 280 ТК РФ, ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.14.6,п.15.1 устава общества, была ответчиком нарушена, поскольку ответчик не уведомил ФИО1 как учредителя о своем решении прекратить трудовой договор и не уведомил о проведении общего собрания с целью избрания нового единоличного исполнительного органа, что повлекло за собой не
к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (часть 8 статьи 37 Закона). В материалы дела представлено заявление ФИО2 учредителям ООО «МСК» об освобождении от должности директора с 18.07.2019 по собственному желанию. Однако, приказ об освобождении от должности директора, уведомление о прекращении полномочий директора, направленное в адрес участников общества, протокол общего собрания общества на котором принято решение о прекращении полномочий директора общества ФИО2, а также иные доказательства прекращения полномочий директора общества ФИО2, в частности выписка из ЕГРЮЛ, заявителем в материалы дела не представлены. При этом в настоящее время по сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «МСК». Суд также учитывает, что и заявление в арбитражный суд не подписано другим законным
19.11.2007 по делу №А33-07040/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить предварительное судебное заседание на «15» апреля 2008 года, в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет 15 . 2. Предложить истцу представить: - документы, подтверждающие оплату страхового взноса; - документы, подтверждающие одобрение сделки. 3. Предложить ответчику представить: - приказ об освобождении от должности ФИО1 и его увольнения с подписью последнего об ознакомлении с ним. 4. Разъяснить сторонам, что они имеют право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые
арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В судебном заседании судом установлено, что заинтереосвнаное лицо - ФИО2 определение суда не получил. Конкурсный управляющий на заявленных требованиях настаивает. Суд предлагает конкурсному управляющему представить документальные подтверждения своих требований, представить выписки из кассовой книги лицевого счета на момент совершения сделки, представить доказательства в обоснование доводов о неравноценности сделки, доказательства того, что заинтересованное лицо является работником должника, приказ об освобождении от должности руководителя должника. Суд предлагает заинтересованному лицу – ФИО2 представить письменный отзыв на заявление. С учетом излоенного, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 15 июня 2016 г. на 15 час. 45 мин., заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, пр. Ленина,76, каб. 423, тел. <***>(помощник, секретарь). Конкурсному управляющему представить документальные подтверждения своих требований,
качестве учителя начальных классов; - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве старшей вожатой;- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя начальных классов на период нахождения П. в отпуске по уходу за ребенком, старшей вожатой; - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя начальных классов и старшей вожатой; - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве учителя, преподаваемый предмет история, и старшей вожатой; - с <дд.мм.гггг> по настоящее время в качестве учителя истории ( приказ об освобождении от должности старшей вожатой отсутствует). Пунктом 2 Списка № 463 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Данным списком предусмотрены школы всех типов и наименований. Списком № 1067 были предусмотрены, в том числе образовательные школы: начальная, основная, средняя, средняя с углубленным изучением отдельных предметов. Согласно Списку № 781 среди учреждений,
лет (стаж работы) на 30.04.2007 - 14 лет 7 месяцев 29 дней, в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю более 10 лет. Просит суд изменить формулировку увольнения на уволить 19.01.2018 по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Приказ об освобождении от должности дополнить словами « с выплатой выходного пособия». Произвести перерасчет ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть назначена, с даты наступления, данной выплаты на основании статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ « О следственном комитете Российской Федерации. В дальнейшем, 10.04.2018г. уточнив требования, истец дополнил пояснения в описательной части искового заявления, просил суд обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю включить в выслугу
