Приказ об отмене дисциплинарного взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

районного суда г. Смоленска по иску Савкина Владимира Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Курсаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Савкина В.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Савкин В.Ю. 8 июля 2019 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - Управление МВД России по Смоленской области) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований Савкин В.Ю. ссылался на то,

№ 2-4635/2019 Ленинского районного суда г. Смоленска по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2 8 июля 2019 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - Управление МВД России по Смоленской области) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО2 ссылался на то, что он

что остальные методы не могут быть использованы. В обжалуемом решении, с учетом исправительного определения от 02.07.2007г., обоснованно сделана ссылка на невозможность применения 1-2 методов определения таможенной стоимости вследствие отсутствия необходимой для этого информации. Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о несогласии бывшего начальника ОКТС таможни с дисциплинарным взысканием, которое он обжалует в суд и просит отменить приказ №442 от 20.06.2005г. «О результатах служебной проверки». В материалах дела имеется решение мирового судьи от 27.06.2007г. об отказе ФИО5 в иске к Сочинской таможне об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене приказа ЮТУ от 20.06.2005г. №442 «О результатах служебной проверки». В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №29 от 26.07.2005г. указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона №5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми

январь 2012 года за номером 1 от 19.01.2012 зарегистрирован счет-фактура № 00057005-РТК от 31.12.2011, с учетом наличия заверенной копии объяснительной от 12.01.2012 , отсутствие в иной объяснительной, журнал входящей корреспонденции проверкой не принят в качестве доказательства; согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2011 с 19 по 30 декабря табелированы буквенным кодом «П»; приказ о применении дисциплинарного взыскания № 03-14 от 30.12.2011 подлежит отмене. 3 февраля 2012 года Государственной инспекцией труда В Республике Саха (Якутия) выдано предписание № 7-37-12-ОБ/43/15/3 ФИО5 ОАО «Хаптагайский комбикормовый завод» об устранении нарушения статьи 193 ТК РФ, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №03-14 от 30.12.2011, приказа о расторжении трудового договора №03-2-10 от 30.12.2011. 3 февраля 2012 года главным государственным инспектором труда отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда ФИО6 составлен протокол № 7-37-12-ОБ/43/15/4 об административном правонарушении в отношении ОАО «Хаптагайский комбикормовый завод»; протокол составлен в отсутствие законного представителя; в протоколе зафиксировано: законный представитель ФИО5, извещена

ответчика о совершении ею дисциплинарного проступка основан на предположении, поскольку она не нарушала ни одного из требований нормативных актов, указанных ответчиком в приказе о наказании. Факт совершения ею дисциплинарного проступка ответчиком не доказан, более того- надуман, в связи с чем акт служебного расследования и приказ о наказании являются незаконными. Изложенные в акте служебного расследования сведения о получении ФИО1 денежных вознаграждений от клиентов банка за оказанные услуги ничем не подтверждены, не соответствуют действительности. Приказ об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного в отношении ФИО1 приказом №-ДВ от 07.09.2020г. на основании служебной записки подписан зам. управляющего Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк ФИО4, т.е. нижестоящим должностным лицом по отношению к управляющему банком. При этом ответчик не представил суду доказательства отмены оспариваемого истцом приказа от 07.09.2020г.№-ДВ. Считает, что издав приказ об «отмене дисциплинарного взыскания в связи с решением работодателя» без проведения дополнительного или повторного служебного расследования, без отмены приказа о применении дисциплинарного