приостанавливает оказание услуг, между тем истцом не представлено доказательств изменения условий контракта, поездки заявлены в пределах географии поездок указанных в техническом задании, цена контракта включает издержки исполнителя. Наряду с этим по контрактам №13-05/94 и №13-05/95 в материалы дела представлены доказательства (приказы об отмене командировки, служебные записки, акты), свидетельствующие о том, что автомобиль не подавался, либо подавался с опозданием в нарушение пункта 3.3.1 контракта. Истцом указано о наличие описок в номерах командировочных удостоверений и приказах об отмене командировки , что может свидетельствовать о составлении их «задним числом». Между тем указанные нарушения нумерации внутренних документов ответчика, не свидетельствуют об их недействительности, ходатайств о фальсификации указанных документов истом не заявлено. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Факт неполучения заявок, опровергается перепиской сторон, более того условиями
суда на “ 7 “ марта 2011 г. на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, зал 314 Тел./Факс 59-59-00/51- 83-48 3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Городской центр бронирования и туризма» (127051 г. Москва ул. Петровка, 24/1,3.) К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить: Истцу – доказать обстоятельства непроживания в гостинице ответчика работников истца ( приказы об отмене командировок , сдача проездных документов перевозчикам и пр…); заблаговременно направить исковое заявление и приложенные к нему документы третьему лицу, доказательства направления представить суду; иные документы в обоснование заявленных требований. Представить для обозрения подлинные документы, приложенные к исковому заявлению. Ответчику – письменный отзыв, все возражения подтвердить документально. Устав, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет. Третьему лицу – письменный отзыв; заявки об аннулировании номеров в гостинице ответчика; иные
ООО «Купецъ» подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие исполнить обязательства по оказанию услуг в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, невозможность надлежащего исполнения обязательств, ввиду технического состояния автомобиля не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Так 01.01.2014 года сторонами подписаны акты приема-передачи автомобиле, при этом наличие каких либо замечаний относительно технического состояния исполнителем не указано. Наряду с этим по контрактам №13-05/94 и №13-05/95 в материалы дела представлены доказательства ( приказы об отмене командировки , служебные записки, акты), свидетельствующие о том, что автомобиль не подавался, либо подавался с опозданием в нарушение пункта 3.3.1 контракта. Кроме того ответчиком представлены претензии относительно услуг исполнителя и требования об исправлении нарушений по каждому контракту, поскольку ненадлежащее оказание транспортных услуг вызвало затруднение выполнения ответчиком своих уставных задач. Истец, вступая в договорные отношения, обязан был проявить необходимую заботливость по минимизации риска до заключения сделки, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру
статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять исковое заявление ООО "Странник". Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 08 февраля 2011 г. на 08 час. 15 мин в помещении суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 514, тел. 59-59-00, 59-59-80. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: Истцу: доказать обстоятельства непроживания в гостинице ответчика работников истца ( приказы об отмене командировок , сдача проездных документов перевозчикам и пр…). Ответчику: письменный отзыв, все возражения подтвердить документально. Устав, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет. Обязать стороны принять меры по урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения. Возложить на стороны обязанности по представлению суду доказательств, подтверждающих принятие мер по заключению мирового соглашения. В случае, если истец и ответчик придут к мировому соглашению – сторонам принять меры, предусмотренные правилами ст. 141
есть зарплата, а именно перерасчет по не начисленной премии за январь, февраль, март и апрель 2016 года, оплата дополнительных рабочих смен, которые она брала в мае 2016 после выхода из отпуска. Прежде всего, данный перевод имеет отметку «Зачисление заработной платы на карту, клиент ФИО1» о чем пришло соответствующее смс-уведомление, а о том, что ответчик переводил эти деньги якобы на командировку, сообщили только 17.06.2016, когда предоставили приказ о направлении в командировку от 01.06.2016 и приказ об отмене командировки от 09.06.2016, т.е. ей только через полмесяца сообщили, что перевели аванс, а не зарплату. При этом в декабре 2015 года у нее состоялся разговор с руководителем магазина ФИО, в ходе которого истец сообщила, что хочет воспользоваться северной льготой по оплате проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска в апреле 2016 года. На что руководитель категорически запретила делать это, и сказала, что за это она лишает бонусных начислений перед отпуском. На этой почве, возник
специальности монтажник по монтажу стальных и ЖБК 3 разряда, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 г. № 564н из г. Москвы в г.о. Химки Московской области, был направлен в командировку на десять календарных дней, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется. Представленные в судебное заседание суда второй инстанции Приказ об отмене командировки и командировочных удостоверений от 07.09.2017г. о направлении в командировку с 11.09.2017 года в Московскую область г. Химки МКР «Подрезково» электромонтажника ФИО1 и других, а также новое командировочное удостоверение от 22.09.2017г. со сроком командировки с 25 сентября 2017 года, не опровергают выводов суда о виновности привлекаемого лица, поскольку при выявлении на указанном выше объекте 26 сентября 2017 года ФИО1 представил командировочное удостоверение от 07 сентября 2017 года со сроком командировки с 11 сентября 2017
