приостанавливает оказание услуг, между тем истцом не представлено доказательств изменения условий контракта, поездки заявлены в пределах географии поездок указанных в техническом задании, цена контракта включает издержки исполнителя. Наряду с этим по контрактам №13-05/94 и №13-05/95 в материалы дела представлены доказательства (приказы об отмене командировки, служебные записки, акты), свидетельствующие о том, что автомобиль не подавался, либо подавался с опозданием в нарушение пункта 3.3.1 контракта. Истцом указано о наличие описок в номерах командировочных удостоверений и приказах об отмене командировки , что может свидетельствовать о составлении их «задним числом». Между тем указанные нарушения нумерации внутренних документов ответчика, не свидетельствуют об их недействительности, ходатайств о фальсификации указанных документов истом не заявлено. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). Факт неполучения заявок, опровергается перепиской сторон, более того условиями
суда на “ 7 “ марта 2011 г. на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, зал 314 Тел./Факс 59-59-00/51- 83-48 3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Городской центр бронирования и туризма» (127051 г. Москва ул. Петровка, 24/1,3.) К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить: Истцу – доказать обстоятельства непроживания в гостинице ответчика работников истца ( приказы об отмене командировок , сдача проездных документов перевозчикам и пр…); заблаговременно направить исковое заявление и приложенные к нему документы третьему лицу, доказательства направления представить суду; иные документы в обоснование заявленных требований. Представить для обозрения подлинные документы, приложенные к исковому заявлению. Ответчику – письменный отзыв, все возражения подтвердить документально. Устав, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет. Третьему лицу – письменный отзыв; заявки об аннулировании номеров в гостинице ответчика; иные
ООО «Купецъ» подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие исполнить обязательства по оказанию услуг в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, невозможность надлежащего исполнения обязательств, ввиду технического состояния автомобиля не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Так 01.01.2014 года сторонами подписаны акты приема-передачи автомобиле, при этом наличие каких либо замечаний относительно технического состояния исполнителем не указано. Наряду с этим по контрактам №13-05/94 и №13-05/95 в материалы дела представлены доказательства ( приказы об отмене командировки , служебные записки, акты), свидетельствующие о том, что автомобиль не подавался, либо подавался с опозданием в нарушение пункта 3.3.1 контракта. Кроме того ответчиком представлены претензии относительно услуг исполнителя и требования об исправлении нарушений по каждому контракту, поскольку ненадлежащее оказание транспортных услуг вызвало затруднение выполнения ответчиком своих уставных задач. Истец, вступая в договорные отношения, обязан был проявить необходимую заботливость по минимизации риска до заключения сделки, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру
статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять исковое заявление ООО "Странник". Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 08 февраля 2011 г. на 08 час. 15 мин в помещении суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 514, тел. 59-59-00, 59-59-80. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: Истцу: доказать обстоятельства непроживания в гостинице ответчика работников истца ( приказы об отмене командировок , сдача проездных документов перевозчикам и пр…). Ответчику: письменный отзыв, все возражения подтвердить документально. Устав, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет. Обязать стороны принять меры по урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения. Возложить на стороны обязанности по представлению суду доказательств, подтверждающих принятие мер по заключению мирового соглашения. В случае, если истец и ответчик придут к мировому соглашению – сторонам принять меры, предусмотренные правилами ст. 141
специальности монтажник по монтажу стальных и ЖБК 3 разряда, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 г. № 564н из г. Москвы в г.о. Химки Московской области, был направлен в командировку на десять календарных дней, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется. Представленные в судебное заседание суда второй инстанции Приказ об отмене командировки и командировочных удостоверений от 07.09.2017г. о направлении в командировку с 11.09.2017 года в Московскую область г. Химки МКР «Подрезково» электромонтажника Шоева Д.М. и других, а также новое командировочное удостоверение от 22.09.2017г. со сроком командировки с 25 сентября 2017 года, не опровергают выводов суда о виновности привлекаемого лица, поскольку при выявлении на указанном выше объекте 26 сентября 2017 года Шоев Д.М. представил командировочное удостоверение от 07 сентября 2017 года со сроком командировки с 11
в иске отказать. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в командировку в Китай в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ООО «Браво» по договору публичной оферты приобрело у ООО «Интернет Трэвел» (OZON. Travel) авиабилеты АК «Аэрофлот» на имя Дмитриенко П.К., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее рейсы в Китай в указанные даты были отменены, что является общеизвестным фактом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Браво» издан приказ № ****** об отмене командировки . Дмитриенко П.К. было поручено обратиться в ООО «Интернет Трэвел» для возврата стоимости приобретенных авиабилетов. Данное поручение истец выполнила, что подтверждается электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым направлено заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Трэеэл» по электронной почте сообщило истцу, что возврат стоимости авиабилетов осуществляется путем выдачи сертификатов непосредственно самой Авиакомпанией «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ на личный электронный адрес истца от ПАО «Аэрофлот» поступил электронный ваучер на имя Дмитриенко П.К. на сумму 41327 руб.
зарплата, а именно перерасчет по не начисленной премии за январь, февраль, март и апрель 2016 года, оплата дополнительных рабочих смен, которые она брала в мае 2016 после выхода из отпуска. Прежде всего, данный перевод имеет отметку «Зачисление заработной платы на карту, клиент Назаренко К.И.» о чем пришло соответствующее смс-уведомление, а о том, что ответчик переводил эти деньги якобы на командировку, сообщили только 17.06.2016, когда предоставили приказ о направлении в командировку от 01.06.2016 и приказ об отмене командировки от 09.06.2016, т.е. ей только через полмесяца сообщили, что перевели аванс, а не зарплату. При этом в декабре 2015 года у нее состоялся разговор с руководителем магазина ФИО, в ходе которого истец сообщила, что хочет воспользоваться северной льготой по оплате проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска в апреле 2016 года. На что руководитель категорически запретила делать это, и сказала, что за это она лишает бонусных начислений перед отпуском. На этой почве, возник
