составляет 6321489,68 руб. основного долга. Удовлетворяя заявленное требование , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг кредитором должнику подтвержден материалами дела, в подтверждение чего представлены акт выполненных работ от 28.12.2015, корректировочный акт от 30.06.2015, акты приема-передачи персонала, акт сверки взаимных расчетов, срочные трудовые договоры, проездные документы, приказы о направлении работников в командировку, приказы о продлении командировки, авансовые отчеты, счета на гостиничные услуги, документы об оплате гостиничных услуг, приказы об отзыве из командировки , табеля учета рабочего времени . Также в мотивировочной части определения содержится указание на то, что суд приходит к выводу, что оказываемые по договору услуги непосредственно связаны с деятельностью должника, предоставление услуг по договору осуществлено в рамках исполнения должником обязательств по государственному контракту с Министерством обороны РФ от 02.11.2011 г. Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство обороны Российской Федерации не прося отменить определение полностью (иные апелляционные жалобы на судебный акт суда первой инстанции
техники в г.Омск. По расчету кредитора задолженность за оказанные по данному договору услуги составляет 6321489,68 руб. основного долга. Факт оказания услуг кредитором должнику подтвержден материалами дела, в подтверждение чего представлены акт выполненных работ от 28.12.2015, корректировочный акт от 30.06.2015, акты приема-передачи персонала, акт сверки взаимных расчетов, срочные трудовые договоры, проездные документы, приказы о направлении работников в командировку, приказы о продлении командировки, авансовые отчеты, счета на гостиничные услуги, документы об оплате гостиничных услуг, приказы об отзыве из командировки , табеля учета рабочего времени. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», АО «39 арсенал» является стратегической организацией (п. 892). Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство оружия и боеприпасов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оказываемые по договору
договор по соглашению между ЗАО «Пластоун» и ООО «ЧОП «Скорпион-плюс» расторгнут 16 октября 2009 года договор, заказчик обязан произвести оплату оказанных охранных услуг за сентябрь 2009 г. за период с 01 по 15 октября 2009 г. Помимо этого, заявитель представил доказательства фактического оказания услуг, о чем свидетельствуют копии следующих документов: приказов о направлении работников в командировку: № 19 от 26.08.2009, № 20 от 09.09.09, № 22 от 23.09.09, № 24 от 07.10.09, приказа об отзыве из командировки № 25-о от 16.10.2009г., командировочных удостоверений на охранников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выписок из табеля рабочего времени на сентябрь, октябрь 2009 г. на сотрудников охраняемого объекта ЗАО «Пластоун». Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ЧОП «Скорпион-плюс» требований. Расчет пени произведен ООО «ЧОП «Скорпион-плюс» правомерно, исходя из условия пункта 5.3. договора, размер пени, подлежащие уплате за необоснованный отказ от оплаты за услуги, оказанные ООО «ЧОП
дописать в рапорте, что согласен с увольнением ДД.ММ.ГГ Намерения увольняться истец не имел, т.к. с целью работы в ОМВД им было получено высшее юридическое образование, работал в ОМВД длительное время, имел звание майора, иной специальности, источника дохода не имел. Также полагает, что его увольнение было произведено с нарушением закона: в момент увольнения истец находился в командировке, с приказом об отзыве из командировки ознакомлен не был, об отзыве его из командировки не знал. Приказ об отзыве из командировки издан незаконно, т.к. предусмотренных законом оснований для отзыва истца из командировки не было. Добровольно служебное удостоверение, личный жетон и нагрудный знак он не сдавал, отметки об этом в личном деле нет. Истцу не был вручен обходной лист, печать от сейфа и кабинета он сдал в канцелярию спустя неделю после увольнения. Расчет по заработной плате был перечислен ему на карточку ДД.ММ.ГГ, взаиморасчет по вещевому имуществу получен в кассе бухгалтерии в середине ДД.ММ.ГГ г.,
