руб. и 792 600 руб. соответственно во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование своих требований кредиторы представили: копии трудовых книжек, паспортов, справки о доходах, составленные и подписанные должником, приказы о приеме на работу, выписку из ЕГЮЛ в отношении ООО «Апис». Письмами от 09.09.2019 № 384/тс, № 385/тс временный управляющий ООО «Апис» сообщил, что у него отсутствуют основания для самостоятельного включения сумм задолженности по заработной плате в реестр кредиторов ООО «АПИС», поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований (штатное расписание, трудовые договоры, табели учета рабочего времени и расчетные листки и т.д.). Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.03.2010 исполнял обязанности коммерческого директора Ангарского филиала ООО «Апис», 11.01.2012 уволен в связи с упразднением филиала. 12.01.2012 ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «Апис». ФИО2 до 18.01.2011 исполняла обязанности директора Ангарского филиала ООО «Апис», впоследующем была переведена на должность бухгалтера. Начисление заработной платы ФИО1 подтверждается справками формы 2- НДФЛ за
транспортным средством и т.п.). Таким образом, по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством по доверенности (представлена в материалы дела). ФИО1 принят на работу в ООО «Веда» с 01.07.2007 заместителем директора ( приказ № 4 от 30.06.2007), с 02.12.2008 переведен на должность главного инженера в связи с упразднениемдолжности заместителя директора (приказ № 14 от 02.12.2008). Согласно должностной инструкции главного инженера по строительству в его должностные обязанности входит обеспечение выполнения работ по строительству, целевого и рационального использование ресурсов, совершенствование организации производства, контроль за расходованием средств, выделенных на приобретение оборудования и строительных материалов и ряд других функций, для осуществления которых ему выделяется служебный автотранспорт. В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
– департамент) с заявлением о признании недействительным приказа от 22.10.2018 № 477 «Об отмене продлений разрешений на строительство от 14.11.2016 № RU 23306000-4722-р-2016, от 14.11.2016 № RU 23306000-4721-р-2016, от 14.11.2016 № RU 23306000-4720-р-2016». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в порядке самоконтроля муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случаях: упразднения таких органов или соответствующих должностей ; изменения перечня полномочий указанных органов или
с графиком отпусков работников ЖСК «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но своими неправомерными действиями ФИО5 отстранила ее от должности управляющего, не объяснила причину этого отстранения и не выдала никакого документа о расторжении Трудового договора. Ее письменный запрос об этом оставила без ответа. Свое увольнение считает незаконным, т. к. прекращение Трудового договора произошло по основаниям, не предусмотренными ст. 81, ст. 180 Трудового Кодека РФ. Председатель правления ФИО5 не предупредила ее и не издала приказ об упразднении должности управляющего, не уведомила ее о досрочном расторжении Трудового договора и не выплатила денежную компенсацию за досрочное расторжение Трудового договора. Кроме того она имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка - ученик одиннадцатого класса школы. Своими действиями ФИО5 причинила ей нравственные страдания. На основании изложенного просит суд восстановить ее - ФИО1 , в должности управляющего ЖСК «Кристалл». Взыскать с ответчика ЖСК «Кристалл» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления
