Приказ об утверждении форм уведомлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реестра требований кредиторов, при этом типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», методические рекомендации по заполнению реестра требований кредиторов содержатся в приказе Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов». Вместе с тем представленный в материалах дела реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.03.2016 составлен арбитражным управляющим в сокращенной форме, в нем отсутствуют графы таблицы «Дата внесения записи о кредиторе в реестр», «№ кредитора по реестру», «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)», «Адрес для направления почтовых уведомлений , контактные телефоны», «Банковские реквизиты (при их наличии)», «Отметка о внесении изменений (№ п/п измененной записи, реквизиты документа, на основании которого вносятся изменения, дата внесения изменений, подпись арбитражного управляющего)», отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о погашении (частичном погашении)

не соответствует принципу свободы договора, и заранее неисполнимо. При передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути. Ссылка истца на положения Приложения №1 к Приказу министерства путей сообщения Российской Федерации №26 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» признается несостоятельной. В редакции пункта 10 договора, утвержденным Арбитражным судом Кемеровской области соблюден количественный признак пропускной способности подъездного пути. Вместе с тем, указанным приложением установлен образец договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, форма которого не является для сторон обязательной. В апелляционной жалобе истец оспаривает редакцию пункта 11.1 договора, предложенную ответчиком. Вместе с тем, суд первой инстанции утвердил иную редакцию указанного пункта: «11.1 Уведомление о готовности к возврату на приемоотправочный (выставочный) путь № 6 станции Осинники передается приемосдатчиком Владельца приемосдатчику станции Осинники в круглосуточном режиме по телефону с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2а

(далее – общество «АйТи Сервис», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании недействующим приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – приказ № ММВ-7-6/25@) в части, лишающей юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, права указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, определенном в учредительных документах. Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru. Заявитель принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного

надзору от 16.03.2020 N 434 "О признании утратившим силу Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 мая 2015 года N 393 "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности". Также, в указанное распоряжение дополнительно введены пункты 7 и 8, которые не предусмотрены приказом Госкомитета от 08.04.2020г. № 635 по утверждению типовых форм документов. Уведомление № 8 от 29.06.2020г. и акт проверки № 4-2020 от 16.07.2020г. о проведении проверки также не соответствует утвержденной типовой форме в соответствии с приказом № 635 от 08.04.2020г. В соответствии с 3.1. Порядка осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности градостроительный контроль осуществляется должностными лицами Госкомитета путем проведения плановых и внеплановых проверок, в том числе по вопросам: соответствия муниципальных правовых актов

принятого в отношении документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. В результате рассмотрения, комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым не согласна. ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающий уведомительный порядок возведения объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов. Уведомление о приостановлении подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 591/пр «Об утверждении форм уведомлений , необходимых для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома» значится датой ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован в Министерстве юстиции 27.09.2018г. До даты появления Приказа об утверждении форм уведомлений, уведомления невозможно было подавать. Что касается замечания «В документах выявлены противоречия: в состав технического плана включен акт «О присвоении адреса» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «Присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером № площадью 2052 кв.м. и строящемуся на

плана, требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, нарушает действующее законодательство и права административных истцов-граждан, собственников земельных участков в границах территории Товарищества собственников недвижимости « СТ-Сервис» в чьих интересах решением суда и установлен частный сервитут. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от 08.12.2015 г. № 921, указанные административным ответчиком в уведомлении пункты 22,25,49, 50 и 51 Приказа, в соответствии с которым административный истец должен был привести межевой план, касаются исключительно вновь образованных земельных участков. Поскольку по мнению суда первой инстанции установление сервитута не приводит к образованию земельного участка, а следовательно ссылка административного истца на требования, содержащиеся в вышеуказанных пунктах Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»