исполнения до 28.06.2021. Управлением также составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2021, в котором указано, что при проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований со стороны АО «Ладья-М». Генеральным директором АО «Ладья-М» 23.06.2021 представлены пояснения № 71, в которых общество указало, что в соответствии с пунктом 1 Предписания от 28.05.2021 №377/2021/2588-ПР обеспечить проведение обязательных медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей не представляется возможным ввиду того, что в АО «Ладья-М» отсутствуют водители, о чем свидетельствует приказ об увольнении по собственному желанию на основании заявления сотрудников с 01.05.2021, перевозки также более не осуществляются с 01.05.2021. В отношении пунктов 2, 3 предписания заявитель указал, что деятельность по перевозке не осуществляется в связи с отсутствием в штате водителей. Во исполнение пункта 4 Предписания представлен План мероприятий по предупреждению ДТП на 2021 год. Во исполнение пункта 5 предписания сообщено о том, что совместно с подразделением ГИБДД проведена сверка о ДТП с участием ТС, принадлежащих АО «Ладья-М», также
следующего. Руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовые отношения, предупредив об этом работодателя - собственника имущества организации в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 Трудового кодекса РФ). Данная обязанность руководителя носит уведомительный характер и не связана с принятием участниками общества с ограниченной ответственностью - собственниками организации каких-либо решений. Специальный статус руководителя организации - он является и работником организации, и представителем работодателя (ст. 20 ТК РФ) - позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя. Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 869-О-О, 868-О-О, 867-О-О, 870-О-О, 542-О-О, "Часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника и обязывая работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан". Следовательно, если участники общества (единственный участник), получив уведомление, не
заявителем, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено. В случае, если общество состоит из одного участника, решение по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора принимается единственным участником общества единолично и оформляется решением участника. Пункт 3 ст.37 Закона №14-ФЗ допускает такую возможность открывать собрание одному из участников, когда собрание созывается им. Кроме того, у руководителя специальный статус – он является и работником организации, и представителем работодателя (ст.20 ТК РФ) – позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя. Дата и номер этого приказа также являются основанием для увольнения и отражаются в трудовой книжке. Второй учредитель ООО «Кулинар» Кащеева (Иванушко) М.М. , имеющая 76 % уставного капитала не оспаривала, что не явилась 09.06.2009 на внеочередное собрание участников общества, представила пояснения. Кащеева М.М. сообщила, что 19.05.2009 написала заявление о выходе из участников общества и выплате ей действительной стоимости принадлежащей ей доли и внесении изменений в учредительные документы. Лопатин А.О.
в должности Заведующего, и осуществлял реализацию торфопродукции СибНИИСХиТ, имея доступ к клиенткой базе Института, вел переговоры с потенциальными покупателями, поэтому имел доступ не только к технической документации по производству продукции из торфа, но и знал всю технологию производства торфопродукции. Работая в отделе коммерциализации с 2014 года Бричков А.С. вполне успешно реализовывал данную продукцию института на рынке, владел информацией о сложившейся клиентской базе. 17 марта 2017 года Бричков А.С. уволился из института ( приказ об увольнении по собственному желанию № 136-лс) и начал собственный бизнес. ООО «Торфопродукт», учредителем и директором которого является А.С. Бричков, создано 29.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «Торфопродукт» является производство удобрений и торговля удобрениями. Для начала деятельности ООО «Торфопродукт» 04.04.2017 заключило с СибНИИСХиТ - филиалом СФНЦА РАН (после реорганизации в форме присоединения в 2016 г.) дистрибьюторский договор, который подписан директором филиала Белоусовым Н.М., о том, что ООО «Торфопродукт» -дистрибьютор получает право продавать удобрение
и возможности предъявления своих требований; в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления; проведен анализ финансового состояния должника, проведено первое собрание кредиторов 31.03.2022. Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей 26.03.2008, 26.06.2015 года рождения, трудоустроен в ПАО «Совкомбанк», средняя заработная плата за 2021 год составила 49504,31 рублей (346 530,20/7). Актуальных сведений о заработной плате должником не представлено; представлен приказ об увольнении по собственному желанию . Из пояснений представителей должника следует, что алименты на детей должница не получает, расходы на содержание детей несет самостоятельно. За должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Яйский район, поселок городского типа Яя, улица Советская, дом 4, квартира 6, доля в праве 1/3, которое указано в качестве единственного пригодного для проживания, движимого имущества не установлено. В соответствии с выводами финансового управляющего, уровень дохода должника не позволяет расплатиться с кредиторами, учитывая,
жалобе истца Белых Т. А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года, которым: в удовлетворении исковых требований Белых Т. А. к индивидуальному предпринимателю Гулабян А. Л. о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку; признании формулировки, основания и причины увольнения незаконными; изменении формулировки увольнения; признании записей в трудовой книжке незаконными и исключении их из трудовой книжки; признании приказа об увольнении незаконным; возложении обязанности на ответчика издать новый приказ об увольнении по собственному желанию - отказано. Заслушав доклад судьи Копотева И.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: истец Белых Т.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гулабян А.Л. (далее – ИП Гулабян А.Л.) о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку; признании формулировки, основания и причины увольнения незаконными; изменении формулировки увольнения; признании записей в трудовой книжке незаконными и исключении их из трудовой книжки; признании приказа об увольнении незаконным;
составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 18 января 2017 года дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 года, которым по делу по иску Расцовой М.П. к Федеральному казенному учреждению «2 пожарная часть федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по РС (Я) (договорная)» о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию , внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы в связи с увольнением и компенсации морального вреда п о с т а н о в л е н о: Исковое заявление Расцовой М.П. к Федеральному казенному учреждению «2 пожарная часть Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по РС (Я) (договорная)» о признании увольнения за прогул незаконным, об обязании работодателя издать приказ об увольнении по собственному желанию, внесении записи об увольнении
№ 2-289/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2014 года с.Шипуново Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Л.С. Покшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Г.Н. к ООО «Войковское» об изменении даты и формулировки увольнения, отмене приказа об увольнения, о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию и произвести расчет и возместить не полученный заработок, Установил: Волкова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении даты и формулировки увольнения, отменить приказ об увольнения, о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию и внести соответствующее изменение в трудовую книжку, а также произвести расчет и возместить не полученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом. В обоснование своих требований указала, что Государственной инспекцией труда в <адрес>
