печатей, ценностей ликвидатору ООО «КапиталСтройГруп» ФИО8; измененное штатное расписание ООО «КапиталСтройГруп»; приказ об изменении штатного расписания ООО «КапиталСтройГруп», подписанный ликвидатором ФИО1; приказ о назначении на должность юрисконсульта ФИО7; табели учета рабочего времени за период работы ликвидатором ФИО1 ФИО1 представить в суд в срок до 02.05.2017 отзыв на заявления с документальным и правовым обоснованием позиции по делу уведомление о предстоящей ликвидации в органы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования в отношении должника; приказ об увольнении в связи с ликвидацией ООО «КапиталСтройГрупп» директора ФИО8; акт инвентаризации активов и обязательств (по состоянию на дату срока подачи заявления требований кредиторами), подписанный ликвидатором ФИО1; промежуточный ликвидационный баланс ООО «КапиталСтройГруп»; акты приема-передачи документов, печатей, ценностей ликвидатору ООО «КапиталСтройГруп» ФИО8; измененное штатное расписание ООО «КапиталСтройГруп»; приказ об изменении штатного расписания ООО «КапиталСтройГруп», подписанный ликвидатором ФИО1; приказ о назначении на должность юрисконсульта ФИО7; табели учета рабочего времени за период работы ликвидатором ФИО1; основания для принятия решения о
о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий является представителем работодателя, поскольку приказ об увольнении, в связи с ликвидацией предприятия подписан им от имени ООО «УК «ЖЭУ №1», признается необоснованной, поскольку указанные полномочия прямо предоставлены конкурсному управляющему в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст.
печатей, ценностей ликвидатору ООО «КапиталСтройГруп» ФИО3; измененное штатное расписание ООО «КапиталСтройГруп»; приказ об изменении штатного расписания ООО «КапиталСтройГруп», подписанный ликвидатором ФИО1; приказ о назначении на должность юрисконсульта ФИО7; табели учета рабочего времени за период работы ликвидатором ФИО1 ФИО1 представить в суд в срок до 15.16.2017 отзыв на заявления с документальным и правовым обоснованием позиции по делу уведомление о предстоящей ликвидации в органы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования в отношении должника; приказ об увольнении в связи с ликвидацией ООО «КапиталСтройГрупп» директора ФИО3; акт инвентаризации активов и обязательств (по состоянию на дату срока подачи заявления требований кредиторами), подписанный ликвидатором ФИО1; промежуточный ликвидационный баланс ООО «КапиталСтройГруп»; акты приема-передачи документов, печатей, ценностей ликвидатору ООО «КапиталСтройГруп» ФИО3; измененное штатное расписание ООО «КапиталСтройГруп»; приказ об изменении штатного расписания ООО «КапиталСтройГруп», подписанный ликвидатором ФИО1; приказ о назначении на должность юрисконсульта ФИО7; табели учета рабочего времени за период работы ликвидатором ФИО1; основания для принятия решения о
факт не нарушает прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также не влияет на очередность погашения реестровой задолженности кредиторов так как данные денежные средства были направлены на погашение заработной платы работников. За счет денежных средств, которые поступали через кассу ЗАО «Югэлектро» стало возможным дополнительное погашение задолженности по текущим обязательствам, что в свою очередь позволяет на эту сумму в большей степени удовлетворить задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ЗАО «Югэлектро». Приказ об увольнении в связи с ликвидацией ЗАО «Югэлектро» был подписан конкурсным управляющим еще 30 мая 2007г., т.е. на следующий день после признания должника банкротом, а сотрудники были ознакомлены с ним 26 июня 2007г. В данном обстоятельстве ООО «БалГЭМ» видит прямое нарушение Закона и непосредственное нарушение его интересов. Однако, конкурсным управляющим не были нарушены нормы пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее
района Липецкой области в интересах ФИО1 к СХПК «Хлевенский» о взыскании задолженности по оплате труда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Хлевенского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СХПК «Хлевенский» о взыскании задолженности по оплате труда указывая, что в соответствии с приказом № 16 от 10.04.2007 ФИО1 была назначена исполняющим обязанности СХПК «Хлевенский» и осуществляла свою трудовую деятельность до 17.05.2010 ( приказ об увольнении в связи с ликвидацией № 5 от 17.05.2010). В настоящее время СХПК «Хлевенский» признан несостоятельным (банкротом). Согласно справки конкурсного управляющего ФИО4 ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме , из которых пособие при увольнении; компенсация при увольнении; задолженность по заработной плате за апрель 2010 года; задолженность по заработной плате за май 2010 года. В нарушение требований статей 80 и 140 Трудового кодекса РФ расчет при увольнении с ФИО2 ответчиком не произведен, в
2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В своих пояснениях истец ФИО4 указал, что он не может представить уточняющую справку, подтверждающую характер и условия работы по профессии машиниста (кочегара) котельной на угле в связи с ликвидацией предприятия. Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в АООТ «Кондитер» истец принят 11.10.1993 кочегаром котельной Биробиджан-2 (приказ от 08.10.1993 №б), уволен 18.10.1999 ( приказ об увольнении в связи с ликвидацией предприятия от 13.10.1999 №-КП). В записи трудовой книжке о приеме на работу имеется дополнение - машинист (кочегар) котельной. Согласно архивной справке № от 03.04.2017 «О стаже работы ФИО4» в приказах арбитражного управляющего (директора) открытого акционерного общества «Кондитер» (акционерного общества открытого типа «Кондитер») за 1993-1998 годы имеются сведения о работе ФИО4 (дата рождения не указана): Соловьев В..В принят на работу кочегаром котельной Биробиджан-2 по обогреву пара (так в документе) с 11 октября
Федерации Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В. при секретаре Егоровой А.Н. 11 ноября 2010 года в г. Якутске рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной Администрации г. Якутска, Правительству РС(Я), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС(Я) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку, выходного пособия и среднего заработка за 6 месяцев, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку, выходного пособия и среднего заработка за 6 месяцев, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией. В судебном заседании истица и ее представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, увеличив сумму иска. Представитель Окружной Администрации г. Якутска ФИО4 иск не признал, указывая, что увольнение истицы не
