целях контроля выдерживания схемы захода на посадку, а также провести дополнительные занятия по выполнению полетов в зонах без радиолокационного контроля в горной местности. Окончательный отчет по результатам расследования катастрофы размещен на официальном сайте Межгосударственного авиационного комитета в сети Интернет. Предлагаю: 1. Руководителям территориальных органов Росавиации довести настоящую информацию по безопасности полетов до подконтрольных организаций гражданской авиации. 2. Руководителям организаций гражданской авиации: 2.1. Изучить настоящую информацию, приказ Росавиации от 18.03.2013 N 139 "Об авиационном происшествии с самолетом Ан-28 RA-28715", а также Окончательный отчет по результатамрасследования катастрофы самолета Ан-28 RA-28715, происшедшей 12.09.2012 в районе аэродрома Палана, с членами летных экипажей и диспетчерами управления воздушным движением. 2.2. Провести проверку знания и анализ соблюдения членами летных экипажей содержащихся в руководстве по производству полетов инструкций и требований по обучению методам предотвращения столкновения исправного воздушного судна с землей, а также принципов использования системы предупреждения о близости земли (пункт 5.12 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение
соединениях 1 Программа предотвращения АП + РПАП 2 План мероприятий по обеспечению БзП + РПАП 3 Совещание по БзП + РПАП 4 Конференция по БзП + РПАП 5 Приказ с оценкой организаторской роли должностных лиц по предотвращению АП + РПАП 6 Раздел подведения итогов с оценкой состояния БзП + РПАП 7 Разбор АИ + ПРАПИ 8 Материалы методических советов по вопросам БзП + РПАП 9 Материалы показательных специальных занятий по БзП + РПАП В авиационных частях (отдельных подразделениях и учреждениях) 1 Программа предотвращения АП + РПАП 2 План мероприятий по обеспечению БзП + РПАП 3 Разбор АИ + ПРАПИ 4 Материалы методических советов по вопросам БзП + РПАП 5 Специальные занятия по БзП + РПАП 6 Приказы командира части по результатамрасследования АИ ПРАПИ В частях (отдельных подразделениях, учреждениях) обеспечения 1 Программа предотвращения АП + РПАП 2 План мероприятий по обеспечению БзП + РПАП 3 Разбор АИ + ПРАПИ 4
проходит аттестацию. Для этого собирается комиссия, состоящая из наставника и непосредственного начальника (руководителя). Решение принимается либо на основе реализованных стажером задач, либо на основе тестового задания. Также на окончательное заключение руководства влияет журнал стажировки, который ведет наставник стажера в процессе обучения. Если комиссия принимает положительное решение, то стажера оформляют в штат, для этого оформляется приказ о допуске к самостоятельной работе. IV. Планирование улучшений функционирования системы управления охраной труда В целях организации планирования улучшения функционирования СУОТ работодатель устанавливает зависимость улучшения функционирования СУОТ от результатов контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур, а также обязательность учета результатов расследований аварий, несчастных случаев, профессиональных заболеваний, результатов контрольно-надзорных мероприятий органов государственной власти, предложений работников и (или) уполномоченных ими представительных органов. 4.1. Анализ эффективности функционирования системы управления охраной труда, предусматривающий оценку следующих показателей, проводит работодатель: - степень достижения целей работодателя в области охраны труда; - способность системы управления охраной труда обеспечивать выполнение обязанностей работодателя, отраженных в
недостачи в равных долях (по 384 844,40 руб.); уволить этих лиц по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия. Приказами заместителя начальника отдела кадров ООО «МАКСИМА ГРУПП» от 31 июля 2017 г. № 139у22 Селявина Е.М. и от 1 августа 2017 г. № 140у9 Чимидова В.О. уволены с занимаемых должностей работников торгового зала по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). В качестве основания увольнения указаны объяснительные записки Селявиной Е.М. и Чимидовой ВО., акт о результатах инвентаризации от 5 июля 2017 г., заключение комиссии о проведенном служебном расследовании от 31 июля 2017 г. Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
результате рабочий день разделен на три части; -02.10.2013 водителю ФИО7 выдано пять путевых листов (№№ 4171, 366, 4155, 4164, 4165), в результате чего рабочий день разделен на пять частей (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункт 13 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, пункт 2.3.6 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994). 3. Не организован учет и анализ устранения причин совершения ДТП, нарушений правил дорожного движения, дополнительных профилактических мер не принято. Приказы по результатам расследования ДТП и допущенных ПДД не подготовлены и не представлены. По сведениям Управления ГИБДД в 2013 году допущено 3 нарушения ПДД водителями: ФИО13 (24.02.2013), ФИО3 (05.03.2013), ФИО9 (04.03.2013), (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ). 4. За один рабочий день водителям выдается несколько путевых листов на один автобус, так: -01.10.2013 водителю ФИО12 выдано три путевых листа (№ № 4160, 365, 4121) на автобус ПАЗ-4234 госномер Е 163 ЕО 13; -02.10.2013 водителю ФИО7
№ 15. 2. Не пройдено повышение квалификации по программе "Безопасность дорожного движения" специалистами (директором предприятия транспорта ФИО9) связанным с обеспечением безопасности движения. Не пройдена аттестация на соответствие с занимаемой должностью специалистами (директором предприятия транспорта ФИО9) связанными с обеспечением безопасности движения - нарушение Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ст.20. приказа Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11. 3. Не проводится анализ устранения причин совершения нарушений ПДД, дополнительных профилактических мер администрацией не принято. Приказы по результатам расследования не подготовлены и не представлены. Не проведена сверка с органами ГИБДД по ДТП и допущенным нарушениям ПДД за 2012-2013 годы. По сведениям Управления ГИБДД МВД РМ, в 2013 году допущено 11 нарушений ПДД шестью водителями: - водителем ФИО3 на автобусе ПАЗ-3205 гос. № Е 533 КУ 13 допущено нарушение ПДД 04.06.2013 по ст. 12.5 ч.1 - управление ТС при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена; - водителем ФИО5 на автобусе ПАЗ-32050
государственными регистрационными знаками, - 09.10.2013г. по ст. 12.20 - нарушение правил пользования световыми приборами. 4) Водителем ФИО2 на автобусе ГАЗ-322132 гос.№ Е 375 ОХ 13 допущены нарушения ПДД - 27.04.2013г. по ст.12.9 ч.2 - превышение установленной скорости движения от 20 до 40 км/час, - 27.05.2013г. по ст.12.9 ч.З - превышение установленной скорости движения от 40 до 60 км/час, Анализ устранения причин совершения нарушений ПДД не проводится и дополнительных профилактических мер администрацией не принято. Приказы по результатам расследования не подготовлены и не представлены. - нарушение Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ст.20, постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647, приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15 п.2.3.3. 3 Нарушена периодичность проведения технического обслуживания № на автобусах: - ПАЗ-423400 гос.№ АК 854 13 проведено (согласно отметок сервисной книжки) 13.05.2013г. при 69,7 т.км, а также техническое обслуживание № 2 (согласно отметки сервисной книжки) проведено 25.01.2012г. при 56,4 т.км в ООО "Сигнал-С", но подтверждающие
по факту невозвращения денежных средств в соответствии с требованиями ТК РФ проведено не было. Кроме того, в представленный в суд расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств ФИО2, отсутствует его подпись в получении денег. Таким образом, ЗАО «Техсервис-Хабаровск» не был соблюден порядок необходимый для установления размера причиненного ущерба, так как не была проведена проверка, которая должна была определить размер ущерба, приказом не создана специальная комиссия, в состав которой были бы включены работники организации. Приказ по результатам расследования о размере ущерба не выносился. Следовательно, истцом нарушен и не соблюден порядок необходимый для рассмотрения обстоятельств причинения ущерба, возникшего по вине работника. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ФИО2, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Техсервис-Хабаровск» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать. Решение может быть обжаловано
по боевой подготовке грубо нарушил требования руководящих документов, поскольку имитационные средства были установлены прямо на маршруте движения колонны». Однако установить должностное лицо, ответственное за нарушение правил и требований безопасности (руководителя занятия) не представляется возможным в связи с уничтожением соответствующих документов. Наряду с этим, из приведенного документа следует также то, что в период с 26 октября по 15 ноября 2016 года офицером ФИО1 проводилось административное расследование, однако материалы последнего не регистрировались в несекретном делопроизводстве, приказ по результатам расследования не издавался. При этом, по мнению дознавателя, причиной длительного невнесения суммы, сформировавшейся в результате выхода из строя боевой машины, недостачи в книгу утрат и недостач, явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе, офицера ФИО1, в связи с чем предлагается последнего привлечь к ограниченной материальной ответственности. Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2020 года № 1288 «О результатах проведения административного расследования по факту выхода из строя
