(выписки из приказа, извещения) об увольнении с военной службы. 2. Единовременное пособие, предусмотренное частями 3 - 5 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направленным не на воинские должности, при их увольнении с военной службы выплачивается Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие, из должностного оклада, выплачиваемого по должности, занимаемой на день увольнения с военной службы, и оклада по воинскому званию. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1552) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Предоставлять военнослужащим, направленным в организации не на воинские должности, иные виды обеспечения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие, в порядке, установленном указанными федеральными органами исполнительной власти. Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН ------------------------------------------------------------------
170), проанализировав приказ Минсельхоза России от 11.01.2013 № 3, протокол заседания комиссии от 17.08.2020 № 23, и исходили из того, что комиссия была надлежащим образом создана, сформирована и утверждена, заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в пункте 2.1 протокола, относится к компетенции комиссии, а составленный по результатам заседания протокол был утвержден врио руководителя управления в установленном порядке. Суды не усмотрели в действиях комиссии и врио руководителя управления при проведении заседания комиссии и утверждении спорного протокола нарушений Порядка № 170. Довод артели о незаконности оспариваемого решения комиссии, как вынесенного государственным органом Камчатского края, который не создавался в соответствии с действующим законодательством, судами отклонен как противоречащий положениям Закона № 166-ФЗ, Порядка № 170. Кроме того суды указали, что оспариваемые решения не могли привести к нарушению прав и законных интересов рыболовецкой артели, так как фактически приняты в ее интересах с учетом рекомендаций учреждения по организации лососевой путины в Камчатском
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (07АП-4634/2018) на определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4275/2018 (судья Сенникова И.Н.) по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27, ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина » (634055, г. Томск, ул. Королева, дом 8, офис 20; ИНН 7017179567, ОГРН 1077017017175) штрафных санкций в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за июль 2016 года. УСТАНОВИЛ: государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с
учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (07АП-4632/2018) на определение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2018 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А67-4267/2018 (судья Сенникова И.Н.) по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819; 634050, г. Томск, ул. Гагарина, д. 27) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина » (634055, г. Томск, ул. Королева, дом 8, офис 20; ИНН 7017179567, ОГРН 1077017017175) штрафных санкций в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за ноябрь 2016 года, У С Т А Н О В И Л: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – заявитель, Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением
без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. При этом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства (пункт 24 Постановления № 62). Таким образом, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано, для того, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Основанием для обращения с заявлением в суд послужил вывод ГУ-УПФР в г. Томск Томской области о наличии оснований для привлечения ООО «Частное охранное предприятие «Путина » к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в том, что ООО «ЧОП
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385, и приказа Министерства сельского хозяйства от 08.04.2013 №170 «Об утверждении порядка деятельности Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб». В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие у Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб полномочий по введению ограничений рыболовства, в частности по длине ставного орудия лова и на отсутствие законодательного запрета по использованию ставных неводов в пределах ширины рыбопромыслового участка вглубь моря. Считает, что Комиссия, вводя ограничения длины ставного невода до 500 метров, не только превысила свои полномочия, но и без оснований, предусмотренных законом, осуществила вмешательство в деятельность общества, что привело к неэффективному рыболовству в период путины 2014 года. Представитель ООО РП «Соловьевка» в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. В отзыве на кассационную жалобу
– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (№ 07АП-5199/2018) на определение Арбитражного суда Томской области от 14 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А67-4276/2018 (судья Гапон А.Н.) по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, г. Томск, ул. Гагарина, д. 27, ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Путина » (634055, г. Томск, ул. Королева, дом 8, офис 20; ИНН 7017179567, ОГРН 1077017017175) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года в размере 1000 руб., УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – взыскатель, заявитель, фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением
в 06 часов 55 минут Кротов А.В. по адресу: будучи пользователем социальной сети «ВКонтакте» на своей персональной странице (URL-адрес страницы) в разделе «Стена» под аккаунтом «Александр Кротов» разместил видеоролик (URL-адрес: ) под названием «Блицкриг не задался. Как Украина встретила русскую армию (лучшие кадры) #русскийкорабльидинахуй» с местом основного хранения на видеохостинге «YouTube» по адресу: , доступной для просмотра всеми пользователями сети Интернет, сопроводив текстом, доступным всем пользователям сети «Интернет», следующего содержания: «Утром ДД.ММ.ГГГГ России по приказу Путина напала на Украину для полной оккупации всей территории страны. Под обстрелы вражеской техники попали города в разных уголках Украины. ВСУ (Вооруженные силы Украины) дают достойный отпор русским оккупантам – захватнической российской армии. Украинцы крошат 2-ю армию мира в капусту. Мотивированные бойцы ВСУ дерутся как тигры. Байрактары наносят сокрушительные удары по вражеским российским колоннам. Украинская авиация, артиллерия и танки выжигают врага с родной земли. Вскоре эти события войдут в историю как окончательное освобождение о российского
