Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Оспариваемые обществом приказы службы по тарифам , которыми утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2015 год и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Калининградской области на 2015 год, не относятся к нормативным актам, поименованным в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов требование о признании недействительными оспариваемых нормативных правовых актов не
материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что с июля 2017 по сентябрь 2019 года осуществлял производство и поставку тепловой энергии, оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению населению города Вихоревка Иркутской области по тарифам, установленным для населения. При этом экономически обоснованные тарифы для истца на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду установлены приказами Службы по тарифам и введены в действие с 01.11.2017, на питьевую воду и водоотведение – постановлением администрации Вихоревского муниципального образования, введены в действие с 03.11.2017. Размер убытков в сумме 17 291 148, 22 руб. определен истцом на основании проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Оценив представленные в материалы дела экспертное заключение, пояснения эксперта, пояснения и контррасчет службы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 общество на основании заключенного с правительством договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия от 21.04.2011 № 57 осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом на территории Республики Бурятия и Иркутской области, включая перевозку льготных пассажиров, по предельным (максимальным) тарифам, установленным приказомСлужбы по тарифам от 30.12.2010 № 4/32. Указанные тарифы рассчитаны на основании представленных обществом «РЖД» материалов их экономического обоснования в сумме 171 373 660 руб. (годовые) и 85 686 800 руб. (за полугодие). В тексте приказа имеется ссылка на то, что установленный тариф является экономически обоснованным. Доходы общества, исходя из определенного в приказе Службы по тарифам от 30.12.2010 № 4/32 тарифа, составили 41 021 414 руб., расходы на организацию перевозок - 77 895 344 руб., разница
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-АПА19-14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 февраля 2020 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Котович Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о признании не действующим в части приказаСлужбы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2017 г. № 532-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «Ремстройсервис», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка» по апелляционной жалобе Службы по тарифам Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 9 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова
109 (далее – Правила № 109). Министерство жилищной политики в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель кассационной жалобы, вывод судов о том, что истец доказал наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Так, суды пришли к выводу о невозможности использовать для расчета размера убытков приказ Службы по тарифам Иркутской области от 08.08.2013 № 180-спр, которым для истца установлен тариф на горячую воду для населения, в связи с тем, что истец не осуществляет деятельность в сфере горячего водоснабжения. Однако из материалов дела, в том числе, приказов Службы по тарифам Иркутской области, следует и сторонами не оспаривается, что горячая вода вырабатывается только за счет теплоэнергии истца. Ответчик указывает, что до 01.01.2013 поставка горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения не подлежала государственному регулированию,
розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861). Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства ( приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2015 № 620-спр; правоустанавливающие документы на принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства; акты снятия показаний приборов учета) суды первой и апелляционной инстанций установили, что несмотря на отсутствие письменного договора сторонам установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с учетом спорных точек поставки. Акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями АО «Оборонэнерго» и третьими лицами, оценены судами и признаны достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными. Недостоверность показаний или иные обстоятельства, исключающие использование и/или опровергающие показания
подтверждают факт сбора, транспортирования, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск» за спорный период. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом исходя из нормативов накопления ТКО на территории Иркутской области, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 №58-28-мпр, а также единого тарифа на услугу, который утвержден приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 №113-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 года №394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск». Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период и их объем предпринимателем не оспорен и документально не опровергнут. Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 ИП ФИО1 оплата оказанных услуг по договору оказания
доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам. Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования в марте 2021 года. Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» ( приказ Службы по тарифам Иркутской области № 168-спр от 20.07.2015). В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в п. Звездный Усть-Кутского района Иркутской области (ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ – КТП 7; ВЛ-0,4 кВ – КТП 8; ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ – КТП 9; ВЛ-0,4 кВ – КТП 10; ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ – КТП 11; ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ – КТП 12). В период с 06.12.2018 по 27.10.2020 указанные объекты находились в пользовании ООО
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. ООО «СТЭК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2016, к основному виду деятельности общества относится производство, распределение и передача тепловой энергии. Общество является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области. В период с 2016 по 2019 годы ООО «СТЭК» осуществляло отпуск тепловой энергии на территории Казачинско-Ленского района. В отношении ООО «СТЭК» Службой в период с 20.10.2016 установлены тарифы следующими приказами Службы: 1) приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.10.2016 № 259-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» на территории Казачинско-Ленского района» с периодом действия с 26.10.2016 по 31.12.2016; 2) приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2016 № 413-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» на территории Казачинско-Ленского района» с периодом действия с 01.01.2017 по 31.12.2017; 3) приказ службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 №
от 23 октября 2018 года № 02-79-2114/18, и ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 мая 2019 года № 02-79-1051/19, прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Холодковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-23/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 1 августа 2018 года № 152/1-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 26декабря 2017 года № 530-спр», У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») в обоснование административных исковых требований указывает, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 1 августа 2018 г. №152/1-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2017 г. № 530-спр» (далее приказ Службы по тарифам Иркутской области от 1 августа
изъят, М, действующей на основании доверенности от 21 января 2022 Номер изъят, прокурора отдела прокуратуры Иркутской области К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам использования систем видео-конференц-связи Куйтунского районного суда Иркутской области и Иркутского областного суда административное дело № 3а-412/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующими приказов Службы по тарифам Иркутской области от 24 ноября 2020 г. № 313-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27 ноября 2019 г. № 320-спр» и от 30 сентября 2021 г. № 79-238-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 27 ноября 2019 года № 320-спр» в части со дня принятия, У С Т А Н О В И Л : в обоснование заявленных административных исковых требований ИП Б указал, что во исполнение письма Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.2021 Номер изъят им в
Номер изъят, Ш.А.В., действующего на основании доверенности от 3 мая 2023 г. Номер изъят, старшего прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области В.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-94/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующими Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 06.07.2022 № 79-103-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 23.08.2021 № 79-167-спр» в части размера тарифов на тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 № 79-645-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 23.08.2021 № 79-167-спр» не действующим в части размера тарифов на тепловую энергию за период с 01.12.2022 по 30.06.2024, возложении на Службу по тарифам Иркутской области обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты с учетом
