"О государственной гражданской службе Российской Федерации" приказываю: 1. Утвердить перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и отдельных должностей в управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при назначении на которые конкурс может не проводиться, согласно приложению к настоящему приказу. 2. Признать утратившими силу следующие приказы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 апреля 2014 г. N 76 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и отдельных должностей в управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при назначении на которые конкурс может не проводиться"; приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 116
настоящей Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами с использованием специализированных автоматизированных информационных систем ведения судебного делопроизводства (специальные программные средства Государственной автоматизированной системы "Правосудие", обеспечивающие ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС "Правосудие"), и другие. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60, от 09.04.2015 N 94, от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <*> Исключено. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) Процессуальные документы суда оформляются в соответствии с процессуальным законодательством. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Работники аппарата суда обязаны знать настоящую Инструкцию, неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые к организации делопроизводства в суде. Они должны быть знакомы с нормами гражданского, уголовного судопроизводства, законодательства об административных правонарушениях, постоянно совершенствовать свои знания и профессиональный уровень путем самостоятельной подготовки
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 25 июня 2014 г. N 155 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 МАРТА 2013 Г. N 68 1. Внести в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 марта 2013 г. N 68 "Об опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" следующие изменения: 1.1. Пункт 3 исключить. 1.2. Пункт 4 изложить в следующей редакции: "4. Нормативные правовые акты Судебного департамента вступают в силу со дня их подписания, если самими
в Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 112, и Положение о кадровом резерве федерального государственного органа, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 96", приказываю: 1. Утвердить прилагаемую Методику проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации. 3. Признать утратившими силу: приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 126 "Об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"; приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 февраля 2015 г. N 31 "О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 4 декабря 2006 г. N 126"; приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 апреля 2017
департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 2.2.2. Прием, отправка и учет уголовных административных и, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и иных материалов, поступивших для рассмотрения в апелляционном, кассационном порядке. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 2.2.3. Учет копий приговоров, решений и судебных постановлений, поступающих из гарнизонных военных судов. 2.2.4. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102. (см. текст в предыдущей редакции) III. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО Переписка в военных судах ведется в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" и настоящей Инструкцией. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N 93) (см. текст в предыдущей редакции) Служебная переписка между окружными (флотскими) военными судами и верховными
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-46 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 9 апреля 2019 г. - Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются
верховный судРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ21-457 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 16.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденной приказомСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 224, пункта 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. № 225, по частной жалобе ФИО2 на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. по делу № АКПИ21-307, которым производство по делу прекращено, с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу административного
другим лицам, участвующим в деле. 4.Информацию о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно найти в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru. 5.Ходатайство ООО «Юрал» о приостановлении судебных актов оставить без рассмотрения, поскольку оно поступило в суд округа в электронном виде и не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи (ФЗ от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»). Судья В.Ю. Павлов Исп. М.О.Мухина Телефон 8(831) 416 27 48
иска, в удовлетворении ходатайства в проведение экспертизы отказано, однако в резолютивной части суд не указал денежную сумму для возврата. В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению ( приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05.11.2015 N 345). Учитывая, что в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» о назначении экспертизы о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отказано, денежные средства в размере 31 127 рублей, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» приходным кассовым ордером № 485370 от 18.05.2018 на проведение экспертизы, подлежат возврату плательщику с депозитного счета суда апелляционной инстанции. Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
642 руб. с депозита Арбитражного суда Уральского округа, внесенных обществом «Медно-Рудная Компания» в качестве встречного обеспечения. В соответствии с п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению ( приказ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345). Поскольку заявление о возврате с депозитного счета суда денежных средств подано не ответчиком, который обращался с ходатайством о приостановлении судебных актов и внес на депозит Арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 6 205 642 руб., а истцом, в удовлетворении данного заявления следует отказать. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л
акте не указано на то, какие обстоятельства послужили основанием усомниться суду в факте подписания иска лицом, подавшим его, а также о наличии противоречий в действия данного лица и позиции истца, который желает обратиться в суд с настоящим иском. В данном случае подача иска выполнена истцом в соответствии с требованиями АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума № 12. Сведений о нарушении порядка подачи документов в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» ( приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», пункты 3.2.1 – 3.2.3) в деле не имеется, судом не установлено. Кроме того, при оставлении искового заявления без движения суд в определении не указал о наличии у него сомнений в полномочиях лица, подписавшего иск, который подан в электронном виде, и необходимости представления иска в оригинале.
обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы ссылается, что не располагает информацией о наличии банковских счетов у ООО «Армамост». В заявлении о выдаче судебного приказа от 15.03.2018 указан адрес должника, его ИНН, к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Армамост». Полагает, что порядок подачи указанного заявления не нарушает Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии с ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ, ст.ст. 266, 268,
их за свой счет, в том числе с помощью технических средств, что ФИО1 может сделать через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица. Отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда и определения апелляционной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы осужденного, не препятствует доступу ФИО1 к правосудию и его права каким-либо образом не нарушает. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, мотивируя свое решение, правильно сослался на Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», являющийся действующим документом, в то время как Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161, на который ссылается в своей жалобе осужденный, утверждает Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, в связи с
суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления, установил: ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до <данные изъяты> предложено оформить исковое заявление, придерживаясь правил оформления текстового документа, соблюдая размеры полей, размер шрифта (14) и межстрочного интервала, исковое заявление подготовить использую одностороннюю печать ( Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 36 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"). В частной жалобе представитель ООО «Меридиан» просит определение отменить, принять исковое заявление, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Проверив представленные материалы, доводы частной
дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование государственных гражданских служащих сверх установленных фондов оплаты их труда, которые гарантированной выплатой в структуре оплаты труда гражданского государственного служащего не являются. Нормы права, устанавливающие осуществление материального стимулирования на постоянной основе, законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Таким образом, федеральными государственными органами самостоятельно определяются условия осуществления дополнительного материального стимулирования. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации приказом от 10 апреля 2018 года № 56 «О внесении изменений в Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 41 и Порядок, утвержденный этим приказом» определил, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 Правил, материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается. Просят отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объем. Представитель третьего лица Судебного департамента при ВС РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменных пояснений, указал, что частью 1 статьи
ноября 2005 года № 130 «Об учреждении ведомственных наград Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым медаль «За безупречную службу» вручается от имени Судебного департамента, а также от имени Совета судей Российской Федерации. Совет судей Российской Федерации не является исполнительным органом государственной власти, медаль «За безупречную службу», которой награждена ФИО5 не является ведомственным знаком отличия в труде, оснований для присвоения звания «Ветеран труда» не имеется. Ссылка истца на Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.11.2016 № 221 «О ведомственных наградах судебной системы и системы судебного департамента, дающих право на присвоение звания «Ветеран груда» не обоснована по следующим основаниям: указанный приказ принят во исполнение пункта 1.1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (пункт 1.1 ст. 7 введен в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, вступил в силу 01.07.2016, т.е. после награждения истца
