стаж работы более 8 лет, в течение 5 рабочих дней; в подтверждение факта внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы представил платежное поручение № 100 от 26.06.2017 года на сумму 5 000 руб. 28.06.2017 от ФИО3 поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с которыми ответчик возражает против кандидатуры эксперта, предложенной конкурсным управляющим, поскольку эксперт ФИО5 не обладает необходимой квалификацией для проведения указанной экспертизы: базовое образование – прикладная информатика в экономике , в связи с чем просит поручить проведение экспертизы ООО «Урал-Инвест-Оценка» эксперту ФИО6, имеющей высшее образование, а также является экспертом-техником в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, стаж более 8 лет, в течение трех дней с момента поступления всех необходимых документов, стоимость экспертизы составит 4 000 рублей. Доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не представлены. Определением Семнадцатого арбитражного суда от 28.06.2017 назначена судебная оценочная экспертиза
в работе системы, отклонения от технического задания и т.д. Стороной Заказчика данное предложение было отклонено, демонстрация некорректного функционирования системы не произведена. На вопрос суда о том, достаточно ли эксперту было представленной ему на флеш-карте информации для выполнения экспертизы, эксперт ответил, что этой информации было достаточно для проверки того, что по условиям договора требовалось выполнить исполнителю. На вопрос истца об образовании, эксперт пояснил, что у него два высших образования: высшее образование по специализации « Прикладная информатика (в экономике )», полученное в Саратовском государственном социально-экономическом университете, а также высшее образование по специализации «Юриспруденция». Кроме того, эксперт пояснил, что два года по специальности «Программирование» он обучался в политехническом институте, но после закончил другой университет. Специализация «Прикладная информатика (в экономике)» предусматривает под собой как раз изучение экономических вопросов и программных кодов, например, таких как банковское дело и смежные области. Выполненная экспертиза является для него работой по специальности. На вопрос ответчика о том, была ли
6 311 рублей 11 копеек), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда. Должность менеджера по торгам введена в штатное расписание Общества с 01.06.2017, то есть до даты принятия ФИО4 01.09.2017 на работу и задолго до наступления страхового случая (лист дела 27 том 1). ФИО4 была принята на работу задолго до наступления страхового случая. ФИО4 имеет высшее экономическое образование по специальности « прикладная информатика в экономике », ранее работала в иных организациях менеджером по продажам, руководителем группы по работе с поставщиками, заместителем главного бухгалтера по учету товародвижения, бухгалтером-реализатором (листы дела 70-75 том 1). Следовательно, ФИО4 не может считаться не обладающей соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей менеджера. Общество в материалы дела представило отчеты ФИО4 о поиске торгов и закупок (листы дела 99-110 том 2), переписку по электронной почте (листы дела 127-129, 183-193 том 2), свидетельствующие о
предыдущей трудовой деятельности, доверительными отношениями не связаны. Акты оказанных услуг с Предпринимателем ФИО3 подписывала, потому что после решения о ликвидации Товарищества она фактически продолжила исполнять обязанности председателя правления Товарищества. Как установлено судом, договорные отношения между Предпринимателем и Товариществом сложились с 2015 года, так, 06.05.2015 заключен первый договор на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию электрооборудования вышеуказанного многоквартирного дома, впоследствии договоры ежегодно перезаключались. Согласно представленным Предпринимателем документам он имеет высшее образование по специальности « Прикладная информатика (в экономике )», о чем 05.07.2008 выдан диплом ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технически университет». В 2013 году Предприниматель прошел обучение по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». По результатам обучения ему присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-го разряда, о чем 12.04.2013 выдано свидетельство Архангельским политехническим техникумом. В ноябре 2017 года по результатам внеочередной аттестации ему присвоена 4 группа по электробезопасности, о чем выдано удостоверение от 02.11.2017 о допуске в качестве
оспаривании решения призывной комиссии Находкинского городского округа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Находкинского городского округа от 07.06.11 года о призыве его для прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В обоснование своих требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: летом 2006 г. он поступил для обучения в филиал ВГУЭС г. Находки на очное отделение по специальности « Прикладная информатика в экономике ». Он является призывником и состоит на учете в Находкинском военкомате. Решением призывной комиссии от 13.11.07г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.11г. на основании п.п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». 07.06.2011г. состоялось заседание призывной комиссии военного комиссариата г. Находки, решением которого в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он был призван на военную службу. Считает
от 28.07.2009г. в размере 132 124 руб., неустойку в размере 3% в день за пользование денежными средствами c 26.02.2018г. по 27.07.2018г. в размере 383 605,44 руб., возместить причиненный моральный вред размере 20 000 руб., штраф 50% от суммы оплаты за обучения в размере 267 869,72 руб. Свои требования мотивировала тем, что 28.07.2009 г. ФИО1, был заключен договор № ИЭЗУ/09-677 о подготовке специалиста в СибГАУ на базе среднего профессионального образования по специальности 080801 « Прикладная информатика в экономике » на возмездной основе. Согласно договору, срок обучения составлял 4 года. Оплата обучения производилась истцом: 29.07.2009г. за 1 семестр 1 курса в размере 16 000 руб.; 03.02.2010г. за 2 семестр 1 курса в размере 16 000 руб.; 02.02.2011г. за 3 семестр 2 курса в размере 16 000 руб.; 16.03.2013 г. итоговая государственная аттестация была сдана на оценку 5 (отлично), о чем имеется запись в зачетной книжке. 17.06.2013 г. ФИО1 было получено уведомление о
сервиса» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» трудовой договор, согласно которому она была принята старшим преподавателем кафедры «Прикладная математика и информатика» Института экономики в связи с избранием по конкурсу сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Почечуева С.А. была переведена старшим преподавателем на кафедру « Прикладная информатика в экономике » до прохождения конкурсного отбора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим преподавателем на кафедру «Прикладная информатика в экономике» до прохождения по конкурсу. Истица полагает, что поскольку истец перевод осуществлен с ее согласия на аналогичную должность на другую профильную кафедру, то проведение конкурса объявлено работодателем незаконно. По результатам конкурса ответчик обязался заключить с истицей новый трудовой договор сроком на 1 год, после чего трудовые отношения были продолжены до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление об
