приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Согласно пункту 3.1.1 Общих условий лизинга лизингодатель обязан заключить договор купли-продажи в течение пяти рабочих дней со дня получения авансового платежа по договору лизинга. В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий лизинга лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в следующих случаях: если продавец отказался от заключения договора купли-продажи (пункт 6.2.1); если договор купли-продажи не вступил в силу или был аннулирован, расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю, в том числе по причине прекращения договора купли-продажи по любым основаниям (пункт 6.2.2). Договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в пункте 6.2 Общих условий лизинга, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга (пункт 6.3 Общих условий лизинга). В приложении
2 к договору были подписаны от имени ОАО «Стальная Корпорация» надлежащим лицом, а именно - ФИО4, действующим генеральным директором управляющей организации, принявшей на себя полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Стальная корпорация». Ответчиком представлены приложения № 1-3 к договору, которые он считает единственно действительными, имеющими юридическую силу, вместе с тем, ответчиком не принят во внимание тот факт, что п. 6 приложений № 1-3 в редакции № 2, стороны решили, что с момента подписания данного приложениясчитатьприложения к договору утратившими силу (применительно к каждому из приложений № 1-3). Истец по первоначальному иску пояснил, что возникновение товарных накладных с указанием неверной цены товара за единицу, обусловлено тем обстоятельством, что приложения № 1-3 к договору в редакции № 2 были несвоевременно предоставлены в бухгалтерию истца, в связи с чем, были ошибочно выставлены бухгалтерские документы по приложениям утратившим силу, а также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 13.06.2012
выполненных работ за прошедшие периоды. Ссылаясь на положения п. 3.3 договора, приложение № 4 к договору, указывает на заключение соответствующих договоров с ООО «УРЦЭиЦС» (№ 179-и от 24.10.2016, № 57-и от 17.02.2017, № 107-и от 03.07.2017, № 38-и от 23.01.2018), в рамках которых были поквартально разработаны базовые индексы изменения стоимости строительства; разработанные индексы применялись для подготовки Актов выполненных строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком по инвестиционному проекту. Кроме того, в рамках договора № 115-ир от 03.12.2018 был произведен расчет индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ по предоставленным сметам по стадии «Р» по объекту. По договору № 627 от 23.11.2019 была произведена проверка актов выполненных работ на правильность оформления расчетов и применения индексов инфляции. Исходя из представленных доказательств и условий договора, считает, что стоимость затрат на реализацию инвестиционного проекта, включенная истцом в Акты КС-2, затем в Акты КС-11, соответствует «инвестиционным затратам» истца (Приложение № 4 к договору), сформирована исходя из общей стоимости согласно технической
доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261. На странице вышеуказанного сайта 02.06.2016 в 11:45, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/krasnodare-posle- udaramolnii/47306369/ размещена статья с наименованием «В Краснодаре после удара молнии загорелась крыша частного дома» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 8). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно второго, если считать сверху вниз (Приложение № 6 – Фотографическое произведение № 2 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является ФИО1 (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотру доказательств 34АА2193246 от 14.09.2017 (Приложение № 7 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193246 от 14.09.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения –
и тепловой энергии (мощности), на 2021 - 2023 годы" (далее – Постановление № 14). Данным Постановлением в постановление Правления ГКЦ PC (Я) от 14.12.2018 № 167 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии АО «ДГК» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» потребителям МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) на 2019-2023 годы» (далее Постановление № 167) внесены следующие изменения: 1.1. пункты 1.1.5-1.1.10, пункты 1.2.5-1.2.10 приложения признать утратившими силу; 1.2. приложение считать приложением №1; 1.3. дополнить приложением № 2 в редакции согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Признать утратившим силу постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 16.12.2020 №262 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, ранее установленных на долгосрочный период 2019-2023 годы АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» на 2021 год» со дня вступления в силу настоящего постановления. АО «ДГК», оказывающее услуги теплоснабжения и передачи тепловой энергии, в том числе потребителям Нерюнгринского района РС(Я), обратилось в суд с
дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору значение процентной ставки установлено 11,50 %. Кроме того, банк обратил внимание на то, что согласно п. 2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, указанной в п. 1.3 кредитного договора и произвольно указал на то, что доп. соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения ( Приложение № считать Приложением № 2 в связи с ошибочно указанным номером приложения). Доп. соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения (Приложение № 3). Также Ответчик пояснил, что в редакции ФЗ «О потребительском кредите (займе), действующем в 2014 году, указано, что Федеральный закон не применяется к отношениям, возникшим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Банк не ограничивает заемщика в возможности досрочного погашения кредита, не производит
1 Варианта Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); определить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, на принадлежащие им ? долю общего приусадебного земельного участка, согласно заключения судебной экспертизы земельный участок площадью 49 кв. метров, согласно 1 Варианта Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); определить в общее пользование совладельцев ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – земельные участки, площадью 113 кв. метров, согласно 1 Варианта Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение №); считать приложение № Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью решения суда; взыскать судебные расходы. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство (подано письменное заявление) о направлении дела по подсудности судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта РК). Суд, выслушав стороны и представителей сторон относительно поданного заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, мировой
