наблюдение. Компетентные органы должны взаимодействовать друг с другом как на внутреннем, так и на международном уровне в целях поддержания официального наблюдения и надзора, минимизации возможного дублирования усилий и сокращения нагрузки на ИФР и соответствующие компетентные органы. Эти обязанности соответствуют передовой международной практике. Также могут иметь значение другие руководящие указания КПРС и МОКЦБ для компетентных органов по регулированию, надзору и наблюдению за ИФР. Реализация, применение и оценка соблюдения принципов и обязанностей 1.30. Компетентные органы должны приложить усилия , чтобы включить принципы и обязанности настоящего доклада в свою правовую и нормативную базу к концу 2012 года. В пределах, допустимых национальным законодательством, эти органы должны стремиться к скорейшему применению принципов в процессе своей деятельности. Предполагается, что ИФР, к которым относятся эти принципы, примут надлежащие и скорые меры для соблюдения этих принципов. 1.31. ИФР должны применять их на постоянной основе при осуществлении своей коммерческой деятельности, в том числе в процессе анализа показателей своей деятельности,
Статья 10 Стороны приложат усилия к сохранению культурно-исторических памятников и других объектов материальной и духовной культуры одной страны на территории другой страны. Предметом особого внимания станет сохранение памятников и памятных мест, связанных с историей двух народов, и обеспечение свободного доступа к ним. В соответствии с национальным законодательством и международными обязательствами Стороны будут принимать меры по предотвращению незаконного ввоза и вывоза культурных ценностей каждой из стран, обеспечивать взаимодействие компетентных органов двух стран в области обмена информацией и принятия мер, связанных
Статья 2 Стороны будут содействовать развитию двустороннего культурного сотрудничества и обмена на взаимовыгодной основе. Каждая из Сторон приложит усилия для популяризации художественных и культурных ценностей другой Стороны, обеспечивая широкий доступ своих граждан к ним, поощряя государственные, общественные и частные контакты.
Статья 8 Стороны приложат усилия для обеспечения более широкого распространения на территории своих стран книг и других изданий в области культуры, образования и науки на коммерческой и некоммерческой основе. Стороны будут поощрять сотрудничество в области книгоиздания и книгораспространения, осуществляемое на основе соглашений, заключенных между заинтересованными организациями, в частности путем совместного производства книг и периодических изданий, обмена специалистами, организации книжных выставок, взаимного участия в международных ярмарках, проводимых на их территории.
стандартной управленческой практики не определил наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и, несмотря на уже имеющуюся задолженность, продолжал принимать на должника денежные обязательства, которые ввиду их неисполнения были включены в реестр требований кредиторов. Апелляционным судом отмечено, что ФИО1 не представлены доказательства того, что, несмотря на временные финансовые затруднения, он добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
90 700 000 рублей. При этом вознаграждение исполнителя, указанное в пункте 5.1 договора, оплачивается в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 5.2 договора). Кроме того, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) 06.06.2018 заключен договор о посредничестве № 6, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать посреднические услуги по привлечению клиентов (заказчиков услуг заказчика), организации заключения договоров между заказчиком и клиентами на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется приложить все усилия для заключения заказчиком договоров со следующими клиентами и/или указанными ими лицами, в том числе являющимися аффилированными по отношению к клиентам: ПАО «Уралкалий», АО «Воркутауголь», ООО «Руссоль», ОК «Русал», ООО «Эльгауголь», ООО «Нерюнгри-Металлик» (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 5% от каждого заключенного с клиентом договора, но не менее 3 800 000 рублей за каждый заключенный договор с клиентом. Вознаграждение исполнителя,
и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора в части. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 при наличии неисполненных обществом денежных обязательств не обратилась с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника. Доказательства принятия ФИО1 при осуществлении полномочий директора общества мер, направленных на своевременное исполнение обязательств, погашение задолженности перед кредиторами, урегулирование иным образом вопроса с кредиторами, равно как и доказательства того, что ФИО1 добросовестно рассчитывала на преодоление финансовых затруднений в разумный срок, приложила максимальные усилия для достижения положительного результата, выполняя экономически обоснованный план в указанный период, не представлены. При таких обстоятельствах в совокупности с установленным фактом непередачи ФИО1 конкурсному управляющему обществом перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, что привело к невозможности проведения финансового анализа на предприятии должника, невозможности выявления имущества и денежных средств, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности
и, руководствуясь положениями статей 9,10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, не установили совокупности условий для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по основанию неисполнения обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом. Судами указано, что обстоятельства деятельности должника в заявляемый период не свидетельствовали об объективном банкротстве, и, несмотря на временные финансовые затруднения, ответчик добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложив необходимые усилия для достижения такого результата. Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
администрация) в качестве соответчика. Решением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2022, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с администрации, в пользу общества взыскано 571 487 рублей 35 копеек убытков, а также 14 430 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, общество не доказало наличие состава правонарушения. Суд не дал оценку поведению общества, которое должно было приложить усилия к уменьшению причиненных убытков. Учреждение не согласно с расчетом убытков, привело собственный расчет. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.04.2018 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили
15 631 000 руб. В соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.2., 2.3. предварительного договора покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по подписанию основного договора купли-продажи выплачивает продавцу денежную сумму в размере 15 631 000 руб. При этом денежные средства, вносимые по предварительному договору, засчитываются в счет оплаты цены квартиры по основному договору; денежное обеспечение покупатель вправе выплатить, в том числе путем зачета встречного однородного требования. В соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался приложить усилия и совершить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в срок до 30.11.2014 и в течение 5 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить покупателю уведомление о необходимости подписания Основного договора купли-продажи квартиры (пункт 3.2.2). Соглашением о зачете взаимных требований от 03.04.2014 между истцом и ответчиком зачтена оплата по предварительному договору на общую сумму 3 703 901,88 руб. Таким образом, общая сумма оплаты по
не интересовался судьбой обособленного спора до 17.06.2022 (дня подачи апелляционной жалобы), не представлено, в то время как с 20.05.2022 (следующего дня после 19.05.2022 - максимальной вероятной даты судебного заседания, определенной с учетом предельного срока, на который в силу положений части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть отложено судебное разбирательство с 19.04.2022 - даты не состоявшегося по причине переезда судей Арбитражного суда Республики Башкортостан в новое здание судебного заседания) ему следовало приложить усилия для установления причин неотображения текста определения от 19.04.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел», как на то указано в тексте кассационной жалобы; иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, уполномоченным органом не указано, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Суд округа также полагает необходимым
специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Вместе с тем, в постановлении от 02.10.2012 № 6040/12 изложена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что толкование неясных, неполных или противоречивых условий сделок, совершенных банками как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на финансовом рынке, должно осуществляться в пользу другой стороны сделки либо лица, к которому обращена односторонняя сделка. Банк, формулируя условия кредитного договора, должен приложить усилия к тому, чтобы условия договора были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в сфере финансов и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями. Таким образом, условие кредитных договоров, содержащееся в пункте 3.2 договора о праве банка на одностороннее изменение условий договора необходимо толковать в пользу контрагента стороны, которая предложила соответствующие условия. В рассматриваемом деле банк не доказал, что условия, содержащиеся в пункте 3.2 кредитных договоров, были предложены заемщиком.
исламской веры данное понятие не несет в себе ничего плохого и не имеет враждебного характера (л.д.59). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 приводил доводы о том, что под размещенной на странице в социальной сети «ВКонтакте» фотографией имелся текст, в котором, в частности, указывалось следующее: «Если не брать в расчет горстку фанатиков, арабы – народ довольно расслабленный и склонный к созерцанию. Для обозначения паранормальных состояний и существует слово «джихад» - буквально: «напрячься, приложить усилия ». Построить дом, посадить дерево – все это джихад…». Данный текст содержит осуждение терроризма и террористической деятельности, однако при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции он не был указан. В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что с 2013 года, являясь председателем и имам-хатыбом местной мусульманской религиозной организации <адрес>, занимается благотворительной и просветительской деятельностью. В своих лекциях перед прихожанами мечети он призывает к миролюбию и веротерпимости, осуждает
из сторон. Однако отказ Ответчика от расторжения договора по соглашению сторон, либо использования своего права на отказ в одностороннем порядке влечет для истца увеличение возможного ущерба, связанного с невозможностью исполнить обязательство в натуре и соответственно увеличения суммы неустойки подлежащей к уплате Ответчику, нарушает баланс интересов. Такое поведение ответчика не соответствует стандарту разумности и добросовестности участников гражданского оборота. Стандарт добросовестного поведения кредитора подразумевает, что в случае просрочки должника, Кредитор также должен заботиться о собственных интересах, приложить усилия к уменьшению причиненных убытков и во всяком случае не содействовать увеличению их размера, и исходит из того, что стороны должны сотрудничать между собой при исполнении обязательства». Истец со своей стороны предпринял ряд шагов для минимизации возможных убытков Ответчика. Однако Ответчик в свою очередь отказывается от содействия в разрешении сложившейся ситуации. Единственным возможным выходом для истца является обращение в суд для адаптации договора к изменившимся условиям или его расторжения. На основании изложенного истец просил суд
«Газпром межрегионгаз Пенза» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что контролер газовой службы могла просто придти и проверить газовый счетчик с разрешения собственника дома, что и было сделано. Контролер пришел с проверкой к ФИО4, поскольку ранее долго не могли попасть в дом к ФИО4 для проверки, так как никто не открывал дверь. Чтобы сорвать пломбу необходимо приложить усилия . Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проверкой послужило также то, что при анализе было установлено, что расход газа при аналогичной площади жилого дома является больше, нежели было представлено ФИО4 Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании
