юрисдикции от 25.06.2020 кадастровая стоимость участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2020. Апелляционный суд согласился в выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы предпринимателя, указал, что Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости, обратной силы не имеет, его положения не могут быть распространены на спорные правоотношения по взысканию платы за пользование землей по решению суда от 19.06.2019. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судами обжалуемых судебных актов не выявил. Доводы кассационной
чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2016 до 23.04.2018. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с расчетом неосновательного обогащения, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка применяется исключительно для налогообложения. Применение кадастровой стоимости для определения арендной платы муниципального земельного участка является правом, а не обязанностью муниципального органа (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ). При расчете неосновательного обогащения должна применяться не кадастровая, а рыночная стоимость земельного участка. Кроме того, заявитель считает незаконным постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п в редакции Постановлений Правительства Ивановской области от 21.12.2016 №427-п, от 28.02.2017 №49-п в части установления коэффициента «К»-коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные
публичным земельным участком за период с 01.04.2014 по 30.11.2016, а установленная решением суда общей юрисдикции от 11.08.2020 кадастровая стоимость участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2019; Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости, обратной силы не имеет и не может быть распространен на спорные правоотношения по взысканию платы за пользование землей по решению суда от 26.05.2017. Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
при расчете платы за пользование участками, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по настоящему делу с Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 17.07.2019, а установленная решением суда общей юрисдикции от 11.11.2020 кадастровая стоимость участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2020; Закон № 269-ФЗ, которым внесены изменения в статью 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости, обратной силы не имеет и не может быть распространен на спорные правоотношения по взысканию платы за пользование землей, возникшие до введения в действие данного Закона. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судами обжалуемого судебного акта не выявил. Доводы кассационной жалобы
общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, применив положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389, 390, 396 Налогового кодекса, указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет налога правомерно произведен налоговым органом с применением кадастровой стоимости , утвержденной постановлением главы администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившим в силу 01.01.2009, в связи с чем не нашли правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным. Вывод суда о том, что установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом, согласуется
о том, что земельный участок под объектом уже находится в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что при расчете платы подлежит применению ставка арендной платы 1,5%. Кроме того, заявитель указывает, что при расчете платы судом необоснованно применена новая кадастровая стоимость участка, считает, что новая кадастровая стоимость должна применяться с 01.01.2021, а не с 06.03.2020, как указано судами. Таким образом, как полагает Администрация, судами не учтены нормы, на основании которых регулируется и определяется применение кадастровой стоимости объекта недвижимости. Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206004:25, расположенном по адресу: <...>, на который государственная собственность не разграничена, расположен объект недвижимости – нежилое здание (механическая мастерская) с кадастровым номером 66:41:0000000:69607, площадью 1171,5 кв. м, принадлежащий ЕМУП «СУЭРЖ» на праве хозяйственного ведения от 31.03.2017 (регистрационная запись № 66:41:0000000:69607-66/001/2017-1). Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался. Ссылаясь на пользование в период с апреля 2017 года по
844 руб. С общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 47 924 руб. ООО «СтройВК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Омской области. По мнению подателя жалобы, является неправомерным вывод апелляционного суда о том, что сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 16.04.2014; применение кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 110 000 руб. для целей расчета арендной платы необходимо применять с 01.01.2011; в связи с изложенным суд апелляционной инстанции неверно рассчитал размер неустойки. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,
повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством. Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учетом особенностей объекта недвижимости. На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов
спора по существу является архивной. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством. Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учетом особенностей объекта недвижимости. На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Вологодской области от 21 ноября 2003 года № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» АО «Терра» обязано уплачивать налог, который включая налоговый период 2020 год подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 01 января 2019
участке с кадастровым номером № ГКН и исправленная в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части указания кадастровой стоимости. Земельный участок имел кадастровую стоимость 90 243 904,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего иная кадастровая стоимость 41 688 760,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изначально указывалась ошибочно. В процессе осуществления учетных действий при внесении сведений в ГКН кадастровой стоимости земельного участка ошибочное применение кадастровой стоимости на более раннюю дату земельного участка, представляет собой техническую ошибку. ФГБУ «ФКП Росреестра» не имело возможности направить документы по исправлению технической ошибки, поскольку ГКН сведений о правообладателе спорного земельного участка не имеется и почтовый адрес заявителя в ГКН отсутствует. Утверждения заявителя, что решение принял не уполномоченный орган не состоятельны, поскольку в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 года № 473 «О реорганизации федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по субъектам РФ», ФБУ «КП» по
января 2012 года № 35-пП, Ответчик уполномочен принимать решения о проведении государственной кадастровой оценки и являться заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В соответствии действующим законодательством, очередная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет. На дату Судебного решения об изъятии, действовала кадастровая оценка, утвержденная Постановлением Правительства Пензенской области от 07 сентября 2012 года № 645-пП, то есть более пяти лет, что является прямым нарушением действующего законодательства. Согласно Закону о земле, применение кадастровой стоимости , в качестве начальной цены при проведении публичных торгов, допускается, если результаты кадастровой оценки утверждены не ранее, чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Ответчик, своим бездействием, допустил нарушение сроков проведения очередной кадастровой оценки, тем самым лишил Истца права на применение кадастровой стоимости, в качестве начальной цены при проведении публичных торгов. При отсутствии нарушений действующего законодательства и с учетом правил проведения публичных торгов, минимальный финансовый результат, на который
