установленному пунктом 7 статьи 396 Кодекса (далее - коэффициент КИ). Учитывая вышеуказанные положения статей 391 и 396 Кодекса, при владении земельным участком не полный налоговый период, в течение которого произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади, исчисление суммы земельного налога должно производиться с учетом коэффициентов КВ и КИ. При этом порядок исчисления налога в случае необходимости одновременного применения коэффициентов КВ и КИ, значение каждого из которых отлично от единицы, главой 31 Кодекса не урегулирован. ФНС России полагает, что до внесения законодательных изменений в главу 31 Кодекса при исчислении земельного налога (авансового платежа по налогу) в случае необходимости одновременного применения коэффициентов КВ и КИ, значение каждого из которых отлично от единицы, значение коэффициента КИ должно учитывать период владения земельным участком в данном налоговом периоде. Рассмотрим порядок исчисления налога на примере. Пример. Кадастровая стоимость земельного
Поддерживающая подвеска Натяжная подвеска 1,8 3,0 2,2 3,6 а б в г Примечания: 1. При подъеме и спуске по стойке металлической опоры норму времени применять с поправочным коэффициентом 1,1. 2. При подъеме и спуске по стойке металлической опоры с использованием разборной лестницы норму времени применять о поправочным коэффициентом 1,2. 3. При замене изоляторов и сцепной арматуры в поддерживающей подвеске на ВЛ 500 кВ с применением стяжного устройства норму времени применять с поправочным коэффициентом 0,9. 2.6.21. Замена изоляторов на молниезащитных тросах анкерных опор на ВЛ 750 кВ с применением ваймы Содержание работы Подъем электромонтеров, блока с бесконечным канатом по стойке опоры. Установка блока с бесконечным канатом. Подъем и установка блока с тяговым тросом, поворотного устройства, трапа, стяжного устройства. Стягивание подвеска стяжными винтами. Расцепление дефектных изоляторов. Подъем новых изоляторов по бесконечному канату и их установка. Снятие стяжного устройства. Опускание на землю стяжного и поворотного устройств, такелажной оснастки и трапа. Спуск электромонтеров с
- - Тракторист 4 - - 1 1 Способ перестановки Единица измерения Количество, шт. Норма времени N п. п. С применением телевышки Гаситель вибрации 1 1,2 1 То же 2 1,5 2 -"- 3 1,7 3 -"- 4 1,9 4 С применением тягового механизма -"- 1 3,0 5 -"- 2 3,2 6 -"- 3 3,4 7 -"- 4 3,6 8 Примечание. При применении лестницы нормы времени по пп. 5 - 8 применять с поправочным коэффициентом 1,4. 1.3.4. Выправка шлейфов на анкерных опорах ВЛ 35 - 220 кВ с применением телевышки или лестницы Содержание работы Выправка с применением телевышки. Установка телевышки под шлейф. Подъем корзины телевышки с электромонтером. Выправление петли шлейфа. Опускание корзины телевышки. Перевод телевышки в транспортное положение. Выправка с применением лестницы. Подъем электромонтера по стойке металлической опоры, блока с бесконечным канатом. Крепление блока с бесконечным канатом на траверсе. Поднятие на опору монтажной лестницы. Крепление ее на траверсе. Переход
арбитражный суд с требованиями о признании этого уведомления Департамента недействительным в указанной части, признании за ним права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. на часть помещения площадью 280,1 кв.м, об обязании Департамента осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 31.05.2002 начиная с 01.09.2015 исходя из ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год в отношении площади нежилого помещения 280,1 кв.м. Арбитражный суд города Москвы решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 по делу № А40-66776/2016, удовлетворил указанные требования Общества. Департамент 21.12.2016 направил Обществу уведомление о ставке арендной платы за помещение площадью 299,40 кв.м на 2017 год с учетом коэффициента-дефлятора в размере 11 082 руб. 39 коп. за 1 кв .м (рыночная ставка, увеличенная на коэффициент- дефлятор). Общество, указывая на то, что оно как субъект малого предпринимательства, арендующий
за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (утратило силу с 01.07.2014) для субъектов малого предпринимательства. Дополнительным соглашением к договору от 18.02.2004 установлена ставка аренды в особом порядке с применениемкоэффициента 0,5 также для субъекта малого предпринимательства. Срок договора аренды продлен на неопределенное время. Согласно свидетельству от 26.02.2004 № 7706?137768 о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы и сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы от 05.03.2018 № ЮЭ9965?18?3071985 кооператив является субъектом малого предпринимательства города Москвы. Департамент уведомлениями от 23.12.2013 № 33?А?175211/13?(0)?0 и № 33?А?175212/13?(0)?0 известил кооператив о том, что с 01.01.2014 по 30.06.2014 действует ставка арендной платы в соответствии с расчетом исходя из цены в размере 3500 рублей за 1 кв .м в год (без НДС), а с 01.07.2014 действует рыночная ставка с учетом инфляции в соответствии с расчетом исходя из цены в размере 13 819 рублей за 1 кв.м в год
тонн – Чуркалейское; 3 тыс. тонн – Канашское; 76 тыс. тонн – Туарминское; 35 тыс. тонн – Ново-Артюшинское. Таким образом, суды правильно указали, что, поскольку степень выработанности запасов Черемшанского участка недр составила 1,63 (соотношение суммы накопленной добычи нефти к запасам нефти на 01.01.2006), в силу п.4 статьи 342 НК РФ налогоплательщиком при расчете налога правомерно применен коэффициент Кв, равный 0,3. Судами обоснованно не принят доводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение коэффициента Кв равным 0,3 по Черемшанскому участку недр, в связи с тем, что участок на 01.01.2006 не сформирован и у недропользователя отсутствовала лицензия на период с 01.01.2006 – 03.08.2006, поскольку указанные доводы противоречат п.4 ст. 342 НК РФ, предусматривающего применение расчетов на основании сведений государственного баланса запасов полезных ископаемых и представленным в материалы дела доказательствам. Налоговым органом суду не представлены доказательства наличия противоречий в сведениях, содержащихся в государственном балансе запасов нефти по состоянию на 01.01.2006
вопросов, защиту на досудебном производстве или в суде. Истец оказывает юридические услуги, о чем содержится информация на его официальном сайте. В решении Совета депутатов г. Абакана от 27 ноября 2012 года № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)» понятие юридические консультации применяется в соответствии с рыночной деятельностью оказания услуг в целях наиболее востребованных и выгодных. Суд не принял во внимание письмо Совета депутатов г. Абакана от 3 октября 2017 года № 01-14/1280. Доказательства, подтверждающие применение коэффициента Кв , равного 3,5 %, истец не представил. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 февраля 2018 года Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 19 января 2018 года. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не
истцом применены коэффициенты инфляции, предусмотренные порядком № 47: на 2018 год в размере 1,04, на 2019 год – 1,043, на 2020 год в размере 1,03. Также несостоятелен довод заявителя об отсутствии в приложении № 2 к порядку № 47 коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), примененного истцом в расчете, поскольку пунктом 18.1.5 приложения № 2 для других промышленных объектов, не указанных в подпунктах 18.1.1 - 18.1.4, установлен данный коэффициент в размере 6,5. Применение коэффициента Кв 6,5 как для земель промышленности обусловлено тем, что фактически земельный участок был предоставлен для размещения подъездной технологической дороги к гидроотвалу открытого акционерного общества «Беловская». Как обоснованно установили суды, применение ответчиком пункта 2.2 порядка № 47 является ошибочным, поскольку АО «ПТК» не входит в перечень лиц, пользующихся земельными участками и указанными в данном пункте. Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что неосновательное обогащение за
устанавливает. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в части с применением коэффициента Кв – коэффициент вида использования земельного участка под рынками, ярмарками – 0,052, при расчете задолженности по арендной платы и мотивировали тем, что изменение вида разрешенного использования в период действия договора влечет необходимость расчета арендных платежей по регулируемым ставкам, предназначенным для фактического и указанного в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка. Применение коэффициента (Кв – коэффициент вида использования земельного участка) равного 0,24 (земельные участки под торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими), в данном случае невозможно, поскольку на спорном земельном участке располагается не единичный нестационарный торговый объект, а имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен, то есть розничный рынок, имеющий в своем составе следующие типы торговых мест:
площадью 2814,3 кв. м, принадлежащих ООО «Отдых» (доля в участке 85,04%). Поскольку в установленном порядке данные публичного реестра относительно объектов недвижимости и их технических характеристик уполномоченным органом не были опровергнуты, судебные инстанции правомерно определили размер обязательств по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Следует отметить, что при заключении договора аренды от 06.11.2018 № 3869, с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2018 в пункте 1 стороны, с учетом фактического использования земельного участка определили применение коэффициента (Кв ) вида использования в размере 0,00011 (земельные участки пионерских лагерей, детских и спортивных лагерей). На основании акта осмотра от 27.12.2019 № 196/12-19 спорного участка принято постановление от 04.02.2020 № 297-п/1 об изменении вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0305025:2103, 63:09:0305025:2104 с «туристическое обслуживание» на «туристическое обслуживание, гостиничное обслуживание» (4.7). Впоследствии в порядке самоконтроля принято постановление от 18.06.2020 № 1875-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0305025:2103, 63:09:0305025:2104, согласно
<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, имеющегося в материалах дела, следует, что фактическое использование – под торговый павильон. Кроме того, согласно п.1.1 раздела 1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м именно под торговый павильон по <адрес> в <адрес>. В этой связи доводы ответчика о необходимости применения при расчете коэффициента Кв=0,02 суд первой инстанции верно посчитал необоснованными, поскольку применение коэффициента Кв =0,02, предусмотренного пунктом 7.5 раздела «Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка» Приложения 10 к Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47, на который ссылается ответчик, было бы возможно в случае, если фактически вид использования земельного участка не предусмотрен действующим Постановлением, тогда может быть применен коэффициент – «прочих административно-управленческих или общественных организаций». Разрешая спор и взыскивая с ФИО1 арендную плату за землю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
видам использования земельных участков. Согласно пункту № приложения № к Порядку, для земельных участков, предназначенных для служебных гаражей и автостоянок служебного транспорта, гаражей и гаражных боксов для личного автотранспорта площадью более № кв. м. установлен коэффициент (Кв) в размере № пункт № устанавливает коэффициент (Кв) для платных открытых автостоянок № Из материалов дела следует, что ответчику предоставлен земельный участок для проектирования и строительства платной автостоянки, что действительно исключает применение коэффициента № Следовательно требовало применение коэффициента (Кв ) №, при котором размер арендной платы составляет в размере 150363,24 руб. (1141810 руб. х 1,058х1,04х1,9947). Однако ДД.ММ.ГГГГ г., действовал п. 2.9.5 Порядка (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.4, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на ДД.ММ.ГГГГ год, более чем в № раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки,
кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции. Пунктом 2.8 Положения предусмотрены случаи изменения размера арендной платы, к которым в том числе относятся случаи изменения коэффициентов Кв, Ки. Не соглашаясь с предоставленным истцом расчетом размера арендной платы, ответчик указывал на неверное применение коэффициента Кв , считая, что при расчете арендной платы за весь период просрочки должен быть использован коэффициент Кв, равный <данные изъяты>, не оспаривая изменение указанного коэффициента в период, за который истцом предъявлены исковые требования, но ссылаясь на то, что дополнительные соглашения об изменении арендной платы с ним не заключались и в его адрес не направлялись. Установив, что решениями Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район утверждался коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории
