Применение коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При определении сметной стоимости строительства объектов, расположенных в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с использованием соответствующих нормативов накладных расходов, предусмотренных Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр), для учета повышенной нормы накладных расходов к индексам изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (к ФЕР) следует применять следующие коэффициенты: - для районов Крайнего Севера - 1,007; - для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - 1,005. 2. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных применимы только к указанной ценовой зоне. 3. Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ применяются к базисной стоимости работ, учитывающей прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль . Приложение N 4 к письму Минстроя России от ____________ N ______ ИНДЕКСЫ ИЗМЕНЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТРАСЛЕВОЙ СМЕТНО-НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ НА IV КВАРТАЛ 2021 ГОДА

МДС 81-33.2004 и п. 3.7 МДС 81-34.2004) не применяется. При этом не утратило силу примечание к прил. 1 и 2 письма Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06 о применении коэффициента 0,9 к нормативам сметной прибыли по видам строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ при упрощенной системе налогообложения. 6. К нормативам накладных расходов и сметной прибыли на погрузо-разгрузочные работы (письмо Росстроя от 07.03.2006 N СК-763/02) понижающие коэффициенты (0,85 и 0,8) не применяются. 7. При применении коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли округление нормативов производится до целых чисел. 8. Сметная документация, прошедшая экспертизу до выхода письма от 06.12.2010 N 41099-КК/08, пересчету не подлежит. 9. Взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются в порядке, предусмотренном государственным (муниципальным) контрактом, в пределах твердой договорной цены. К.Ю.КОРОЛЕВСКИЙ ------------------------------------------------------------------

предоставлении субсидии из краевого бюджета в размере 8 298 223 рубля 74 копейки. Министерство финансов Ставропольского края провело проверку министерства на предмет целевого использования бюджетных средств Ставропольского края, в ходе которой выявила, что при составлении локально- сметного расчета № 02-01-01р и акта формы № КС-2 завышена стоимость аварийно-восстановительных работ ввиду неправомерного применения повышающих коэффициентов в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин, учитывающих выполнение при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве; неприменении понижающих коэффициентов в размере 0,85 при определении накладных расходов и сметной прибыли . Завышение стоимости работ привело к излишнему расходованию средств краевого бюджета в размере 1 320 368 рублей 61 копейки. Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края выдано предписание, обязывающее возвратить причиненный ущерб бюджету Ставропольского края. Приведенные обстоятельства явились причиной для обращения министерства в суд с иском по настоящему делу. Удовлетворяя иск, суды руководствовались

2 акта без номера на август 2005г.) на дополнительные работы по объекту «Капитальный ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда по ул. Михайлова, 6а, в г. Майкопе»? (каковы их объемы и стоимость?). г) Проверить правомерность применения в актах выполненных работ по договорам № 3 и № 4 по объектам «Капитальный ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда» и «Текущий ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда» договорных цен, начислений накладных и плановых накоплений и применение коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли , транспортных расходов и заработной платы? - В чем выражается несоответствие примененных подрядчиком в актах выполненных работ по договору №3 от 20.02.2004г. «Капитальный ремонт здании Майкопского гарнизонного военного суда по ул. Михайлова 6а», договору №4 от 20.02.2004г. «Текущий ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда по ул.Михайлова 6а в г.Майкопе» и по договору №2 от 14.03.2005г. «Капитальный ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда» договорных цен, расчетов начислений накладных и плановых накоплений и

военного суда по ул.Михайлова 6а» и работ по формам КС-2 проектно-сметной документации и локальным сметам на общестроительные работы за 2005г. (каковы их объемы и стоимость). в) В дополнение к шестому вопросу - Проверить правомерность применения в актах выполненных работ по договорам № 3 и № 4 по объектам «Капитальный ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда» и «Текущий ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда» договорных цен, начислений накладных и плановых накоплений и применение коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли , транспортных расходов и заработной платы, следующий вопрос: - В чем выражается несоответствие примененных подрядчиком в актах выполненных работ по договору №3 от 20.02.04 «Капитальный ремонт здании Майкопского гарнизонного военного суда по ул. Михайлова 6а», договору №4 от 20.02.04 «Текущий ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда по ул.Михайлова 6а в г.Майкопе» и по договору №2 от 14.03.05 «Капитальный ремонт здания Майкопского гарнизонного военного суда» договорных цен, расчетов начислений накладных и плановых

условиях, а также применение расценки учитывающей использование спецтехники. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в письменных пояснениях от 24.04.2018, 24.05.2019, 20.08.2019, где указал, что участие в составлении акта о повреждении электрооборудования не принимал, какие-либо жалобы об обрыве воздушной линии и отключении электричества не поступали. Возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагает сумму ущерба завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает неправомерным при расчете ущерба применение коэффициента к накладным расходам и сметной прибыли , а также коэффициентов на производство работ осуществляемых в стесненных условиях застроенной части населенных пунктов, поскольку на объектах по восстановлению ответвлений трех условий стесненности не имеется. Ответчик также указывает на наличие транспортной доступности, в связи с чем, дополнительный учет затрат неправомерен. Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 22.04.2018 в результате падения дерева с участка ответчика повреждено имущество истца - опора

вопросу эксперт указал, что общая стоимость строительных работ, выполненных ООО «Тихорецкстрой» согласно данным копий актов о приемке выполненных работ, подписанных начальником участка ФИО5 и инженером ОКС ФИО6, с учетом применения территориальных единичных расценок (ТЕР), указанных в локальном сметном расчете от 18.10.2013 г.без учета понижающего коэффициента – 0,505807 с применением лимитированных затрат в размере, предусмотренном указанным локальным сметным расчетом, с учетом НДС 18% и непредвиденных затрат 2%, предусмотренных п. 2.3. договора, с применением коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли , с учетом индексов перерасчета сметной стоимости на 4 квартал 2013 г. составляет 19 447 284 руб. По пятому вопросу экспертом определены объемы выполненных ООО «МонтажТехПром», указанные в актах выполненных работ от 30.06.2013 г. и от 30.09.2013 г., совпадающие с объемами работ, отраженными в актах выполненных работ ООО «Тихорецкстрой» (формы КС-2) от 31.10.2013 г., 31.11.2013 г. Стоимость работ, объемы которых совпадают, в ценах по состоянию на 3 квартал 2013 г. составляют

Хасынским районным судом 30 июля 2010 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Буташов И.А. просит отменить решения суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Не согласен с расчетом сметной стоимости ремонта квартиры в размере ... руб., который произведен по локальной смете .... Полагал, что суд необоснованно не принял во внимание ответ ООО «...», в котором указано на неправильное применение коэффициентов к накладным расходам и к сметной прибыли . При этом указывает, что был лишен возможности представить в судебное заседание заключение специалиста, так как истцы возражали против допуска специалиста в свою квартиру для осмотра. Ссылается также на отсутствие в решении оснований, по которым отвергнуты показания специалиста Д.Л.В., допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей неправильное применение коэффициента к накладным расходам и сметной прибыли, коэффициента стесненности и расценки, предназначенной для капитального строительства, а не для ремонтных работ. Не соглашаясь с

накладные расходы – 452 руб., сметная прибыль – 238 руб. Затраты на масляную окраску трубопровода и радиаторов отопления (общая площадь окрашиваемых поверхностей 16 кв.м.) должны составить 1267 руб.; накладные расходы – 1001 руб., сметная прибыль – 527 руб. По его мнению расхождения величин ремонтных работ, указанных в его локальных сметах (общая сумма затрат - 139797 руб.) и в локальном сметном расчете Ф.В.И. (общая сумма затрат - 50090,65 руб.) связана с применением различных коэффициентов при исчислении накладных расходов и сметной прибыли . Им в сметах применялся понижающий коэффициент, установленный для подрядного способа работ (0, 94 %), то есть для осуществления работы подрядной (строительной) организацией. Локальный расчет Ф. сделан для хозяйственного способа ремонта (коэффициент не более 0, 6 % - 0,85%), согласно которому общая стоимость ремонта уменьшается примерно на 50 %. Существует три вида работ: подрядным способом, когда работы выполняет подрядная организация, которой может быть юридическое лицо с НДС или предприниматель по

территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области были выявлены завышения сумм расходов по указанному объекту при определении величины накладных расходов и при расчете величины сметной прибыли. Так, подрядная организация ООО «Ксилема плюс» работает по упрощенной системе налогообложения и для таких организаций величина накладных расходов определяется с применением коэффициента 0,7. Однако, ООО «Ксилема плюс» при предоставлении и подписании актов о приемке выполненных от 17.11.2010 года № *** и от 25.11.2010 года № *** при расчете величины накладных расходов применила коэффициент 0,94, что повлекло увеличение цены на *** руб. *** коп. В соответствии с методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве, которая производится построчно по видам работ, применяется для организаций работающих по упрощенной системе налогообложения коэффициент 0,9. Однако, по представленным на проверку актам о приемке выполненных работ от 17.11.2010 года и 25.11.2010 года установлено, что при расчете величины сметной прибыли коэффициент не применен в результате чего произошло