ЕАЭС. Между тем судами трех инстанций при вынесении судебных актов не учтено следующее. Одним из основных принципов функционирования Евразийского экономического союза, установленных статьей 3 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС), является принцип обеспечения учета национальных интересов сторон, к которым относится обеспечение государственного суверенитета и безопасности отдельного государства. Применение государствами, в том числе участвующими в интеграционных объединениях, самостоятельно такого вида экономических мер как специальные экономические меры в качестве ответной реакции на недружественные (противоправные) экономические меры третьих стран признается современным международным правом и реализуется на основе принципа учета национальных интересов в целях обеспечения государственного суверенитета и безопасности . В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Закон о специальных экономических мерах) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц,
данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении (часть 1 статьи 4). Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» к полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности отнесено принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (подпункт «а» пункта 6 статьи 8). Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее также - Указ № 560) предписывает органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить
ознакомления с материалами проверки, ООО «Соло-И» пришло к выводу о том, что использование письма ФИО2 в качестве основания для пересмотра решения суда невозможно без предоставления дополнительных доказательств, и приняло меры по сбору этих доказательств. Заявителем не представлены суду доказательства отсутствия возможности ознакомления с результатами проверки в сроки, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее проведения, а также принятия мер по сбору доказательств в сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение мер безопасности в отношении ФИО2 как свидетеля по уголовному делу, также не препятствовало обращению с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, основания для вывода об уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствуют. Пропуск шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств исключает возможность восстановления срока для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд
принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2013 по делу № А17-7894/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, срок давности привлечения Администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Отдел отмечает, что диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ сделан акцент именно на не применение мер безопасности , а не на давность исполнения самих дорожных работ. В данном случае, как утверждает Отдел, допущенное Администрацией нарушение выразилось в бездействии по обеспечению безопасности участников дорожного движения, которое является длящимся. Административный орган также полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае существенного нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в участии в качестве свидетеля при обследовании места нарушения сотрудника Отдела не основан на законе. Относительно вывода суда первой инстанции
доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены суду доказательства отсутствия возможности ознакомления с результатами проверки в сроки, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее проведения, а также принятия мер по сбору доказательств в сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. Кроме того, применение мер безопасности к ФИО1 как свидетеля по уголовному делу не препятствовало ООО «Соло-И» своевременно обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока ООО «Соло-И» для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с тем, что пропуск шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, исключает возможность восстановления срока для обращения
нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). На отведенных и прилегающих территориях собственники (владельцы) зданий (помещений в них) и сооружений обязаны: обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов и транспорта; производить сбрасывание снега с крыш и удаление сосулек в светлое время суток с обязательным применением мер безопасности для пешеходов, обеспечивая при этом сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и.т.п. Убирать и вывозить сброшенный с крыш снег и сосульки в установленные места складирования, согласованные с территориальным отделом Роспотребнадзора (пункт 10.2 раздела X Правил благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией утверждены решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 21.01.2013 № 01-03РС). Одним из способов управления многоквартирным домом является управление им товариществом собственников жилья (часть
предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Совета депутатов от 02.07.2010 № 01-44рс, к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории. Решением Совета депутатов города Оленегорска от 21.01.2013 № 01-03рс утверждены Правила благоустройства территории городского округа города Оленегорск с подведомственной территорией. В силу указанных требований Правил лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить сбрасывание снега с крыш и удаление сосулек в светлое время суток с обязательным применением мер безопасности для пешеходов, обеспечивая при этом сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и т.п. Убирать и вывозить сброшенный с крыш снег и сосульки в установленные места складирования, согласованные с территориальным отделом Роспотребнадзора. В данном случае Административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, выявила нарушение Обществом пункта 10.2 Правил благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией, утвержденных Решением совета депутатов г. Оленегорска № 01-03 РС от 21.01.2013. Правила благоустройства приняты
№ 119-ФЗ постановления о применении мер безопасности, требуется либо письменное заявление лица, нуждающегося в защите, либо сообщение, содержащее сведения об угрозе в отношении определенных законом участников уголовного судопроизводства, полученное судом (судьей), начальником органа дознания или следователем, из органа, осуществляющего ОРД, либо из других источников. При наличии такого сообщения для принятия постановления (определения) о применении мер безопасности письменного заявления перечисленных в ч. 2 ст.16 Закона лиц не требуется, необходимо лишь их письменное согласие на применение мер безопасности . Суд первой инстанции, допросив оперуполномоченного ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ВЛУ на транспорте ФИО2, пояснившего о наличии информации о том, что лица, чья преступная деятельность была выявлена при участии ФИО1, оказывали на последнего давление, неоднократно писали заявления, пытались оговорить ФИО1, учитывая, что лицо, в отношении которого ФИО1 давал показания, содержится в ФКУ СИЗО-1, то есть по месту, определенному судом, для содержания осужденного до вступления приговора суда в законную силу, постановив
насилия над ним уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних- на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства или с их согласия, выраженного в письменной форме. В случае, если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме на применение мер безопасности. На протяжении всего досудебного и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО5 истец ФИО11 в органы государственной защиты, к лицам, ведущем расследование, к суду за применением мер к нему государственной защиты не обращался, что свидетельствует о том, что отсутствовали основания для опасения за свою жизнь, здоровье и
