Применение пропуска исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В возражениях на иск перевозчик сослался на пропуск истцом сокращенного (годичного) срока исковой давности, установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что в данном случае заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который не связан с осуществлением перевозки, поэтому подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности . Согласно статье 797 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего

силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. 11. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу,

инстанции признал несостоятельными, отметив, что оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям органа социальной защиты не имеется, так как в августе 2012 г. органу социальной защиты населения стало известно лишь о страховых отчислениях на индивидуальный лицевой счет пенсионера по данным персонифицированного учета пенсионного органа. Сведениями о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Группа Полипластик» орган социальной защиты населения не располагал до представления ФИО1 в орган социальной защиты 30 августа 2016 г. трудовой книжки, а потому обращение Управления социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы в суд с настоящим иском 11 января 2017 г. свидетельствует о соблюдении им предусмотренного законом (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) трехлетнего срока исковой давности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся разрешения заявления ответчика ФИО1 о пропуске органом социальной защиты населения срока исковой давности , основаны на неправильном толковании и применении

суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности . Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление принимается только от надлежащего ответчика по делу, заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Судом апелляционной инстанции приведенные нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности и

и расположенные на нем объекты, утратой им фактического владения участком и пропуском срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Арбитражный суд округа указал на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии у предприятия подлежащего судебной защите интереса, а также на отсутствие доказательств совершения ответчиками действий, необходимых для применения последствий пропуска срока исковой давности . Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств подачи ответчиками заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку протоколы судебных заседаний соответствующих записей не содержат, а аудиозапись судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции не осуществлялась в связи с отсутствием технической возможности. Заключенный ответчиками договор аренды от 24.04.2009 направлен на ограничение вещного

об истребовании в МРИФНС № 30 копии учетного дела ООО «Откорм плюс». Ответчик против ходатайства истца возражает, третье лицо ООО «Компания «Регион 102» возражает, МРИФНС № 39 по РБ оставила вопрос на усмотрение суда. Ходатайство истца об истребовании учетного дела ООО «Откорм плюс» судом рассмотрено и удовлетворено частично в части истребования бухгалтерских балансов ООО «Откорм плюс» за 2009, 2010, 2011 гг. Истец представил письменные пояснения по обстоятельствам иска, возражения на ходатайство ответчика о применение пропуска исковой давности , просит приобщить к материалам дела. Письменные пояснения и возражения истца судом приобщены к материалам дела. Истец представил заверенную копию с копии бухгалтерского баланса за 2010 г. по ООО «Откорм плюс», объяснение от 01.02.12 г. ФИО7, данное старшему оперуполномоченному ОРГ ЭБиПК Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО8, которые судом приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, с учетом заявленных ходатайств,

давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истцом были приобщены к делу акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.04.2008 по 30.06.2008 и с 01.07.2008 по 30.09.2008, подписанные обеими сторонами на сумму 2 911 915,10 руб., в том числе по спорному договору сальдо составляет 705 308,71 руб. Таким образом, истец полагает, что имело место прерывание срока исковой давности, поскольку данными актами ответчик признавал наличие долга перед истцом. Просит отказать в применение пропуска исковой давности . Ответчик возражений на иск не представил, с требованиями о взыскании задолженности был согласен. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, судом в открытом судебном заседании установлено следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогаз» заключен договор поставки газа № 56-4-2427/06 от 27.12.2005 , по условиям которого (п. 2.1. договора) истец обязуется поставлять ответчику природный газ до границы газопровода , принадлежащего ответчику, а

26.06.2021. 26.08.2021 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 25.08.2021) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №1» о включении требования в размере 2 376 682 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества "МИКАС". К дате судебного заседания от АО «Передвижная механизированная колонна №1» поступили письменные пояснения, от конкурсного управляющего поступил отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела. Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применение пропуска исковой давности . От акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №1» поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Также, от АО «Передвижная механизированная колонна №1» поступили уточнения, а именно, заявитель просит: ключить требования АО ПМК № 1 в реестр требований кредиторов ОАО «Микас» в размере 2 367 012 руб. 90 коп. Суд принял уточнения в порядке статьи ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым отложить судебное заседание для предоставления сторонами дополнительных доказательств. Руководствуясь

компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ТМТП», общество) о взыскании убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов в размере 10 357, 07 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением правил погрузки-выгрузки допущено повреждение вагонов, поступивших в адрес ответчика как грузополучателя. Стоимость ремонта (за вычетом НДС) по мнению компании, подлежит взысканию с общества. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска исковой давности . Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 25.09.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2017. В связи с поступившим от истца заявлением, 04.10.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21512/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2017. Решением Арбитражного суда Ростовской

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №). Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности , срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности , срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца. Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности , срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать в связи с

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности , срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца. Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать в связи с пропуском срока

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности , срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца. Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики