Применение смягчающих обстоятельств при вынесении решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, заявитель считает, что ответчиком при принятии оспариваемого решения не были учтены смягчающие обстоятельства, что являлось бы основанием для снижения размера штрафных санкций. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком до начала судебного заседания копии данных лицевого счета заявителя за период с 22.06.2011 по 27.12.2011. Представитель ответчика заявленные требования не признала, оставила на усмотрение суда применение смягчающих обстоятельств при вынесении решения по делу, пояснив, что правонарушение совершено Обществом впервые, ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки о состоянии расчетов Общества по состоянию на 21.07.2011. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, удовлетворил его и приобщил к материалам дела указанный документ. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Инспекцией проведена

недействительным в части снижения размера налоговой ответственности в виде штрафных санкций в силу наличия смягчающих обстоятельств. Налоговый орган в судебном заседании и в отзыве от 13.11.2008 № 05-18/1-48576 с требованиями заявителя не согласен, полагает, что наличие смягчающих обстоятельств должно было быть заявлено налогоплательщиком при вынесении оспариваемого решения, материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем налогового законодательства, процедура привлечения к ответственности соблюдена, налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки и не реализовал право на применение смягчающих обстоятельств при вынесении решения налоговым органом. Доказательства наличия смягчающих обстоятельств отсутствуют. Государственная пошлина по делу должна быть отнесена на заявителя. Суд, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается факт несвоевременной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по основаниям, указанным в оспариваемом решении. На основании ст. 112, 114 НК РФ суд признает смягчающими обстоятельства чистосердечного признания фактов налогового

132 НК РФ. Довод заявителя о том, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд признает необоснованным и противоречащим материалам дела. Так, согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика от 18.05.2011 № 72, материалы проверки к акту № 48 от 25.03.2011 были рассмотрены в присутствии представителя банка ФИО4, по доверенности от 05.11.2010, которым даны объяснения о согласии с фактом совершения налогового правонарушения, а также заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств при вынесении решения . При вынесении решения № 465 от 18.05.2011 инспекцией в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтены признание вины банком в совершении данного налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, сумма штрафа была уменьшена налоговым органом в два раза, по сравнению с установленным статьей 135.1 НК РФ размером санкции (20 000 рублей). В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,

база, равная кадастровой стоимости объекта на 01.01.2020) *13% (налоговая ставка) = 290 263 рубля. В представленной 13.04.2021 налоговой декларации ответчиком не был указан доход, полученный им в порядке дарения вышеуказанного земельного участка, соответственно НДФЛ не был исчислен и уплачен в соответствующие сроки. Поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки были выявлены нарушения в представленной налоговой декларации, был составлен акт налоговой проверки в отношении ФИО2 15.09.2021 в адрес налогового органа поступило ходатайство о применении смягчающих обстоятельств при вынесении решения о привлечении ответственности по акту налоговой проверки. 15.09.2021 по рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма НДФЛ к уплате за 2020 год составила 290 263 рубля. На основании пункта 1 статьи 122 НК Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) ответчику начислен штраф в размере 20