Применение срока исковой давности по искам о взыскании кредита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

считает необходимым отклонить и возражения ОАО «Сбербанк России», состоящие в том, что основанием для удовлетворения иска может быть признано такое суждение, предложенное им, как невозможность применения в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ двусторонней реституции, так как им услуга была оказана, а истцом оплачена. Этот довод никаким образом не соотносится с настоящим спором. 2.3. При квалификации рассматриваемого требования ООО «Лютик» как неосновательного обогащения, применительно к требованию о взыскании 80 157 руб. 82 коп. комиссий, уплаченных согласно пунктам 2.2 и 2.8 кредитного договора <***> от 23.07.2008, и выводе о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты уплаты заемщиком каждой суммы комиссии оснований для удовлетворения иска в рассматриваемой части также не имеется. Взысканию комиссии в размере 9 000 руб. за предоставление кредита , предусмотренной пунктом 2.2 кредитного договора <***> от 23.07.2008, препятствует и в этом случае пропуск ООО «Лютик» срока исковой давности, исчисляемого и в этой случае

и достоверных доказательств в соответствии с ст. 65, 67, 68, 75 АК РФ, извещения участников общества относительно возникновения спорных отношений в части обращения взыскания на имущество, в связи с чем, оснований у суда применения годичного срока давности по заявлению истца по первоначальному иску, не имеется. Срок исковой давности ни по доводам о ничтожности, ни по доводам об оспоримости - не пропущен. Истец по встречному иску, ОАО «Авторефрижератор», заявляет о применении исковой давности по требованию взыскания задолженности. В данной части применения срока исковой давности суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, при следующих обстоятельствах. Фактически основное денежное обязательство возникло у ИП ФИО6 перед банком на основании кредитного договора <***> от 27.05.2008 г., по которому ИП ФИО6 был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно графика платежа.ю возврату подлежала денежная сумма - 5836835.09 рублей, в том числе - 4 500 000 рублей - сумма основного долга, 1336835.09

по требованиям о взыскании процентов и пеней за несвоевременную уплату процентов. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 15.07.2016 и пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 15.07.2016 истец обратился 30.06.2017, то есть частично за пределами срока исковой давности.

обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Названная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности в отношении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – со дня, когда началось исполнение сделки. Третьи лица впервые оплатили соответствующие комиссии банку по спорным договорам 24.01.2011, 29.06.2010, 14.01.2011, 11.10.2010, 17.01.2011 соответственно, что подтверждается выпиской по счету, иными материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Истцы обратились с исками о взыскании неосновательного обогащения (как последствия недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита ) 06.03.2014, 24.03.2014, 28.03.2014 и 05.06.2014 соответственно, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно

в пределах срока исковой давности, ввиду чего отсутствовали основания для применения последствий истечения срока исковой давности. Указывает, что по условиям кредитного договора при снятии денежных средств наличными процентная ставка составляет 79.9% годовых, Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом надлежащим образом не рассмотрено ее заявление о пропуске Банком срока исковой давности. Отметила, что указанная в иске процентная ставка – 79.9% годовых, не соответствует условиям договора – 33.353% годовых. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку ко взысканию предъявлялись только основной долг в размере 78682 руб. 70 коп, проценты в размере 155545 руб. 38 коп., штрафные санкции в размере 67121 руб. 88 коп. В связи с отзывом лицензии у Банка у нее отсутствовала возможность погашать кредит . Доводы о наличии оснований для применений положений ст.ст.333,404 ГК