Применение срока исковой давности по коммунальным платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

произведенным с применением механизма ежемесячного исполнения обязательства по оплате с разбивкой по каждой квартире с учетом срока исковой давности и произведенных оплат. Оценив кассационные доводы истца, сопоставив их с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении спора апелляционной коллегией по существу. На основании пункта 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома ОДПУ используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлен ОДПУ, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или)

срок исковой давности применен судом правильно. Кроме этого, в апелляционной жалобе истец указывает на обстоятельства, что с апреля 2016 года ответчиком были осуществлены выплаты по коммунальным платежам превышающие размер ежемесячных платежей. Однако, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения». Таким образом, на апрель 2016 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы по коммунальным платежам за период с марта 2013 года, истек в марте 2016 года, поэтому не может считаться прерванным. В соответствии с п. 12. вышеуказанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, никаких доказательств свидетельствующих о наличии вышеуказанных причин истцом ни

взыскании коммунальных расходов за период с августа 2014 по 29.12.2015 за электроэнергию в размере 54 512,96 руб., за воду в размере 6 591,15 руб., требования истца подтверждены актами ресурсоснабжающей организаций, однако в связи с применением судом последствий пропуска срока исковой давности, требования подлежат удовлетворению в части задолженности за октябрь – декабрь 2015 года – 35 789,77 руб., в том числе за электроэнергию 34 608,52 руб., за воду 1 181,25 руб. Доводы ответчика о наличии оплат в размере 25 000 руб. отклонены судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, при этом отсутствие начального сальдо в акте сверки по состоянию на 01.09.2015 (л.д. 71) не подтверждает гашение ответчиком долга за коммунальные платежи , а расчет платы за электроэнергию, выполненный бухгалтером истца ФИО5 (л.д. 72), опровергается ей же представленными пояснениями, согласно которым данная оплата внесена ответчиком за здание птичника и учтена истцом в качестве таковой. Требования о

о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности основан на неверном толковании норм права. К заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 01.07.2017 применяются правила о трехлетнем сроке исковой давности, поэтому срок исковой давности не был пропущен конкурсным управляющим. Более того, даже годичный срок исковой давности, который просит применить ответчик (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), необходимо исчислять не с даты введения конкурсного производства (01.12.2016), а с даты, когда конкурсный управляющий узнал об основаниях для подачи заявления о субсидиарной ответственности. Документы по хозяйственной деятельности должника не были переданы конкурсному управляющему в полном объеме даже в ходе рассмотрения заявления по субсидиарной ответственности. Документы передавалась конкурсному управляющему частично и с большой временной задержкой. 10.05.2017 ФИО1 переданы акты приемки в эксплуатацию пломбированных приборов учета, снятия контрольных показаний, архив, перерасчеты по отоплению, отчеты по теплоэнергии, отчетность в Кировстат, сведения о собраниях собственников, распределении денежных средств за коммунальные платежи от

2016 года г. Сокол Вологодская область Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., при секретаре Еропкиной Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о защите нарушенного права на получение коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к МУП «Коммунальные системы» с исковым заявлением о применении срока исковой давности по коммунальным платежам . В обоснование указала, что на протяжении 8 лет по адресу: <адрес>, существовала проблема обеспечения теплом жилых помещений. Решением суда по делу № 2-2976/2010 установлено, что услуга по отоплению с 2002 года по 2010 год истцу не предоставлялась. За отопительный период 2010 -2011 года за услугу отопление истцу начислено 5361 рубль 63 копейки. Считает, что МУП «Коммунальные системы» вправе предъявлять требования по оплате только за ту услугу и того качества, которая

При таких обстоятельствах суд считает, что по требованиям истца о взыскании задолженности с ответчика по коммунальным платежам и взыскании квартплаты по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока давности по указанному периоду. Согласно выписке из финансового лицевого счета, указанная сумма за данный период составляет <данные изъяты>. Поскольку истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по коммунальным платежам и квартплате за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика в части применения срока исковой давности по отношению к пени, так как истец не просит взыскать с ответчика пени. Суд также при вынесении решения учитывает тот факт, что ответчиком ФИО1 фактически признаны исковые требования ООО «....», ответчиком написана расписка о признании иска по требованиям общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «....»