Применение ставки при начислении пени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени. 9. Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются. 10. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи. 11. Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 12. Пени начисляются в валюте Российской Федерации. 13. Таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных,

суда апелляционной инстанции и суда округа о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18 процентов в дополнение к доходам предпринимателя от реализации ГСМ, полученным в безналичном порядке, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118. При повторном рассмотрении дела в указанной части суд апелляционной инстанции определил размер налоговой обязанности предпринимателя путем выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118 и по результатам признал решение инспекции законным в части начисления 3 744 549 рублей 40 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. Отказывая в пересмотре размера доначисленного НДФЛ, суд апелляционной инстанции указал, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085 постановление апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление суда округа от 21.02.2019 по данному эпизоду оставлены без изменения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции предпринимателя о необходимости

OY» в сумме 20 500 076 рублей в 2014 году и 786 529 011 рублей в 2015 году, но в нарушение пункта 1 статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса не удержало налог и не перечислило его в бюджет. Данное нарушение послужило основанием для начисления обществу как налоговому агенту недоимки в размере неудержанной и не перечисленной в бюджет суммы налога 40 351 454 рублей с применением к выплаченным суммам налога ставки налога 5 процентов, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов. Суды трех инстанций, соглашаясь с доначислением налога по эпизоду перечисления процентов компании «SCL (BENELUX) B.V», переквалифицированных в дивиденды, отклонили доводы общества о необходимости применения к этим выплатам льготной ставки налога 5 процентов, сославшись на то, что в рассматриваемой ситуации суммы перечислены иностранной организации - займодавцу, являющемуся резидентом Королевства Нидерландов, и не имеющему прямого участия в капитале российской организации, в связи с чем налоговый орган обоснованно

Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15047/12), инспекция действовала непоследовательно. При таком положении выводы суда апелляционной инстанции и суда округа о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18 процентов в дополнение к доходам предпринимателя от реализации ГСМ, полученным в безналичном порядке, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118, и правильности определения размера недоимки по НДС в оспариваемом решении инспекции, не могут быть признаны обоснованными. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя относительно начисления недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа обжалуемые судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию,

г. по 30.10.2017г. - с ИП ФИО2 долга в размере 42 руб. 40 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 30.10.2017г. в сумме 3 руб. 19 коп. Ответчик ИП ФИО1 представил отзыв, по исковым требованиям возражает, указал, что при расчете долга за содержание помещений неверно применен тариф; полагают, что истец неверно начислил ОДН за спорный период. Также ссылается на неверное применение ставки при начислении пени . Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания", осуществляя функции управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг, оказывает собственникам помещений в отношении управляемых МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Абонент) 12.11.2007г. заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 928-2к (далее - договор), согласно условиям которого предприятие обязалось поставлять энергоресурсы: тепловую энергию на

кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения; - мотивированный отзыв на требование с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. 6. Предложить кредитору представить в срок до 10.09.2018: - подробный расчет пени по каждому договору (с отражением ставки, периода начисления, суммы на которую начислено и т.д.); - кредитный договор <***> от 26.01.2012; - обоснование применения ставки при начислении пени . 7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Толстых Анна Степановна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Марткачакова Анастасия Васильевна, тел. <***>. 8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и

которому в случае просрочки заказчиком оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товаров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным в части применения ставки при начислении пеней по договору. Истец применяет ставку 0,055 % от суммы долга, тогда как согласно пункту 6.6 договора неустойка подлежит начислению исходя из ставки 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени,

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 7.6 договора за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем оплаты товара до дня фактической оплаты покупателем товара в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным в части применения ставки при начислении пеней по договору. Истец применяет ставку 0,10% от суммы долга, тогда как согласно пункту 7.6. договора неустойка подлежит начислению исходя из ставка 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету произведенному судом апелляционной инстанции неустойка составила 92 776,91 руб. При этом, расчет выглядит следующим образом: по УПД от 23.12.2019: Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -6 124,71 27.12.2019 Оплата задолженности 605 015,24 23.01.2020 04.02.2020 13 605 015,24 × 13

вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг. Согласно расчету истца за период с 08.04.2017 по 31.08.2017 размер неустойки составляет 411790 рублей, в том числе по договору №131-04/16ПМ 363832 рубля за период с 08.04.2017 по 31.08.2017; по договору №ПМ/ОУ-037 - 47958 рублей за период с 19.05.2017 по 31.08.2017. Расчет проверен судом и признан неверным в части применения ставки при начислении пеней по договору №ПМ/ОУ-037 от 01.04.2017. Истец применяет ставку 0,1% от суммы долга, тогда как согласно договору неустойка подлежит начислению исходя из ставка 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных услуг. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки по оговору №ПМ/ОУ-037 за период с 19.05.2017 по 31.08.2017 составляет 5152 рубля 80 копеек. Расчет пеней по договору №131-04/16ПМ признан соответствующим условиям договора. Поскольку факт

сроков уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и на основании положений ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6417 по состоянию на 02.08.2012 на уплату задолженности. Расчет пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за период начисления пени с 29.10.2011 по 25.12.2011, число дней – 58, недоимка – 2884,00 руб., ставка пени – 0.000275000000, сумма пени 46,00 руб.; за период начисления пени с 26.12.2011 по 26.12.2011, число дней – 1, недоимка – 2884,00 руб., ставка пени – 0.000266666667, сумма пени 0,77 руб.; за период начисления пени с 27.12.2011 по 03.04.2012, число дней – 99, недоимка – 0,22 руб., ставка пени – 0.000266666667, сумма пени 0,01 руб.; за период начисления пени с 26.04.2012 по 30.04.2012, число дней – 5, недоимка – 0,22

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Таким образом, расчет пени по ставкам, действующим на дату начисления платы, осуществлен истцом с нарушением приведенных требований. Кроме того, статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от