стоимости в таможенный орган в ходе декларирования. Директор ООО «Трейд Сервис» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование возражений, были предметом рассмотрения дела Находкинским городским судом. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность применения к рассматриваемым отношениям пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применениятаможенногозаконодательства» по аналогии , судебной коллегий отклоняется, поскольку заявленные требования в рамках настоящего спора не носят имущественного характера. Оснований, предусмотренных статьей 6 ГК РФ, для применения их по аналогии, коллегией не установлено. На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными оспариваемых требований. Обосновывая свою позицию, общество указывает на то, что таможней в ходе выставления оспариваемых требований, были допущены процессуальные нарушения норм действующего законодательства, в частности, не
подлежит применению вне зависимости от вида правоотношений, поскольку право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод. Об универсальном характере этой позиции свидетельствуют ссылки на нее в судебных актах Конституционного Суда РФ по другим делам, не связанным с налоговыми правоотношениями (например, определение КС РФ от 04.06.2013 №882-О). Положения постановления, к которым апеллирует заинтересованное лицо, относятся к конкретному институту налогового законодательства - повторным выездным налоговым проверкам. В силу существенного различия в правовом регулировании целей и порядка проведения этого вида налогового контроля камеральных таможенных проверок к последним данная позиция не применима. Это подтверждается толкованиями и разъяснениями, которые даны этому постановлению самим Конституционным Судом РФ (определение от 28.01.2010 №138-О-Р), а также Высшим Арбитражным Судом РФ (постановления от 25.05.2010 №17099/09, от 20.10.2010 №7278/10). В указанных, судебные инстанции руководствуются именно специальными нормами налогового законодательства о повторных налоговых проверках, которые не могут применяться к камеральным таможенным проверкам даже по аналогии .
и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд полагает, что при наличии неустранимых сомнений в применимом алгоритме расчета процентов (1/360 или 1/365 ставки рефинансирования) подлежит применению 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, как основанная на толковании закона в пользу плательщика таможенных пошлин (по аналогии с налоговым законодательством). Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), исчисление процентов производится исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда
относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, и как следствие, на необходимость применения аналогии закона применительно к статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судами как необоснованная. Согласно абзацу два статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, прямо предусматривающих их применение таможенными органами при проведении камеральной таможенной проверки. Как правильно указано судами, оснований для применения судами аналогии закона в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется. Законодательство о налогах и сборах о проведении камеральной налоговой проверки не применимо к правоотношениям, связанным с проведением
и, соответственно, возможно применение по аналогии законодательство, регулирующего правоотношения в области безопасности дорожного движения, а именно статьи 2.6.1 КоАП РФ. Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе со статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности. Таким образом, положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ распространяются на порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12) и не могут быть распространены на правонарушения в области таможенного дела (таможенных правил) (глава 16). Аналогия закона применяется, когда соответствующие отношения не урегулированы законодательством. Отсутствие данного условия исключает применение аналогии закона. В соответствии
