опоры хвостового вала между шпангоутами № 9-10 в районе стрингера № 2 (подпункт 2 пункта 2 отчета). В соответствии с разделом 4 отчета, причиной повреждения ВС Ми-8Т RA-24500 АО «Ютэйр-вертолетные услуги» на земле явилось непреднамеренное приземление на него парашютиста-пожарного КГСБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (ответчик), выполнявшего тренировочный прыжок из-за отклонения точки его приземления на расстояние 150 м от расчетной. В объяснительных экипажа Ми-8Т RA-24500 АО «Ютэйр-вертолетные услуги», персонала КГБУ « Приморская авиабаза », экипажа Ан-2 RA-02300, диспетчера и персонала подразделения транспортной безопасности приведены аналогичные обстоятельства. Из выводов, содержащихся в отчете, следует, что приземлению парашютиста-пожарного на ВС способствовало несоответствие нормативных требований НДПР-84, используемых при организации проведения тренировочных прыжков КГБУ «Приморская авиабаза» требованиям воздушного законодательства РФ в части определения границ зоны безопасности площадки приземления. В результате приземления парашютиста-пожарного ФИО2 (работник КГБУ «Приморская авиабаза») на ВС Ми-8Т RA-24500 причинен материальны ущерб имуществу истца на общую сумму 2 058 023
относительно своей способности надлежаще выполнить условия контракта. Судом установлено, что, несмотря на уведомление, поступившее от исполнителя о невозможности исполнения контракта, представитель заказчика - заместитель начальника по летной службе ФИО4 явился в место отправления воздушного судна - аэропорт Кавалерово в 09 час. 15.10.2020 согласно заявке на полет №1, однако, КВС сообщил последнему о невозможности выполнения данного полета без погрузки на борт воздушного судна дополнительного топлива в канистрах. В качестве доказательств явки заместителя начальника КГБУ « Приморская авиабаза » по летной службе ФИО4 и водителя ФИО5 в п. Кавалерово для исполнения заявки на полет №1, суду представлены: - приказ о направлении работников ФИО4 и ФИО5 в командировку в период с 13.10.2020 по 15.10.2020; - путевой лист, из которого следует, что 13.10.2020 в 08 час. 30 мин. водитель ФИО5 выехал из г. Артем в п. Кавалерово и 15.10.2020 в 19 час. вернулся обратно; - бортовой журнал летчика-наблюдателя по заявке №1, согласно которому 15.10.2020
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 29.12.2021 №25-406/04-2020, при участии в заседании: стороны и третье лицо не явились, извещены надлежаще, УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (далее – заявитель, учреждение, заказчик, КГБУ « Приморская Авиабаза ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 29.12.2021 № 25-406/04-2020 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Мост Авиа» (с учетом уточнения требований, принятого судом 25.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Определением суда к участию в деле в качестве третьего
усиливающего профиля опоры хвостового вала между шпангоутами №9-10 в районе стрингера №2 (подпункт 2 пункта 2 отчета). В соответствии с разделом 4 отчета, причиной повреждения ВС Ми-8Т RA-24500 АО «Ютэйр-вертолетные услуги» на земле явилось непреднамеренное приземление на него парашютиста-пожарного КГСБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (ответчик), выполнявшего тренировочный прыжок из-за отклонения точки его приземления на расстояние 150 м от расчетной. В объяснительных экипажа Ми-8Т RA-24500 АО «Ютэйр-вертолетные услуги», персонала КГБУ « Приморская авиабаза », экипажа Ан-2 RA-02300, диспетчера и персонала подразделения транспортной безопасности приведены аналогичные обстоятельства. Из выводов, содержащихся в отчете, следует, что приземлению парашютиста-пожарного на ВС способствовало несоответствие нормативных требований НДПР-84, используемых при организации проведения тренировочных прыжков КГБУ «Приморская авиабаза» требованиям воздушного законодательства РФ в части определения границ зоны безопасности площадки приземления. В результате приземления парашютиста-пожарного ФИО2 (работник КГБУ «Приморская авиабаза») на ВС Ми-8Т RA-24500 причинен материальны ущерб имуществу истца на общую сумму 2 058 023
1 представитель ООО «Мост Авиа» заявил о невозможности осуществления полета без дополнительного топлива. Также судами установлено, что за день до исполнения заявки на полет № 1 ООО «Мост Авиа» в сообщении от 14.10.2020 за № 1694, обосновав причину невозможности осуществления полета расторжением договора с КГУАП «Пластун Авиа», предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон с полным прекращением обязательств, в том числе в части несения ответственности; 15.10.2020 ООО «Мост Авиа» направило в адрес КГБУ « Приморская авиабаза » решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. При установленном суды пришли к выводу, с которым соглашается суд кассационной инстанции, об отсутствии у ООО «Мост-Авиа» возможности исполнения условия пункта 3.2. Технического задания (приложения № 1 к контракту) в части предоставления для выполнения авиационных работ находящихся в эксплуатационном состоянии аэродромов, оборудованных посадочных площадок в местах базирования воздушных судов. Доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в исполнении контракта, намерении сохранить договорные отношения, равно как и принятия всех
Судья Бузьская Е.В. Дело № 7-21-423 РЕШЕНИЕ 29 июня 2020года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника КГБУ « Приморская авиабаза » ФИО1, установила: постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09 января 2020 года должностное лицо государственного заказчика – начальник КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2020 года данное постановление оставлено
районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (далее - КГБУ « Приморская авиабаза ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении КГБУ «Приморская авиабаза» постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения. В жалобе законный представитель – директор КГБУ «Приморская авиабаза» ФИО1 просит постановление должностного лица, и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь
лесных насаждений на право проведения работ по рубке лесныхнасаждений на территории Арсеньевского лесничества Покровскогоучасткового лесничества квартал № выдел № на площади 20,0 га. Всевышеперечисленные работы на указанном лесном участке были окончены до31.12.2015г. ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским филиалом КГКУ «Примлес» в лицелесничего ФИО3 был проведен осмотр мест рубок в соответствии сПравилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза отДД.ММ.ГГГГ №. По итогам осмотра мест рубок был составлен акт осмотра, согласно которому нарушений законодательства РФ при проведении работ КГБУ « Приморская авиабаза » не выявлено. В оспариваемом Постановлении указано, что высокий снежныйпокров не позволил выявить нарушений действующего законодательства РФпри проведении рубок ухода, однако осмотр мест рубок проводилсяучастковым лесничим Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» К., имеющим большой опыт работы, а также не дает оснований сделатьвывод о недостоверности сведений, содержащихся в акте осмотра местарубок. В связи с чем, КГБУ «Приморская авиабаза» не имела основанийполагать о наличии на данной лесосеке каких- либо нарушений требованийлесного законодательства РФ. Кроме того, в настоящее
