о личности и гражданской принадлежности ФИО6 также указаны в его объяснениях от 23.04.2009г., написанных в Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области. Административным органом представлена в судебное заседание справка отдела адресно-справочной работы, согласно которой ФИО6, является гражданином Украины, зарегистрирован по месту пребывания: <...> апреля 2009г. Также представлено досье иностранного гражданина ФИО6, согласно которого ФИО6 является гражданином Украины. Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, на момент проведения проверки административному органу достоверно было известно о том, что ФИО6 является гражданином Украины, поскольку сам ФИО6 обратился в Управление с заявлением о постановке его на миграционный учет. Последний поставлен на миграционный учет 23.04.2009г. на основании его паспорта гражданина Украины СН 999886. В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490 (в действующей редакции) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военногобилета , удостоверения личности, иного
обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком; на ответчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. Как усматривается из материалов дела, у БГА «Песняры» обладают правом на общеизвестный на территории Российской Федерации товарный знак, исключительным правом на использование обозначения «Песняры» и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении концертной деятельности и сопутствующих услуг. Данное обстоятельство не оспаривается остальными участниками спора. Не опровергаются ответчиками и обстоятельства организации и проведения 01.10.2019 на сцене Дома офицеров Центрального военного округа концерта вокально-инструментального ансамбля с участием ФИО7, В.ФИО10, ФИО8, В.Исайченко, ФИО9, а также использование в целях привлечения внимания зрителей к концерту и продажи билетов баннеров и
др.) пропуска». В третьем подпункте мирового соглашения вместо слов «В экстренных случаях, сотрудники ЛЕТКОН имеют право, по предъявленным спискам, выданным руководителем ЛЕТКОН, круглосуточно проходить на используемые у ТМРЦЭС объекты (здания и сооружения) в период срока действия договоров аренды имущества, в присутствии должностных лиц ТМРЦЭС, при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт) и их принадлежность (удостоверение сотрудника ООО «Леткон») к ЛЕТКОН» указано «В экстренных случаях, сотрудники ЛЕТКОН имеют право, по предъявленным спискам, выданным руководителем ЛЕТКОН, круглосуточно проходить на используемые у ТМРЦЭС объекты (здания и сооружения), в присутствии должностных лиц ТМРЦЭС, при наличии документов, удостоверяющих личность (паспорт, водительское удостоверение, военныйбилет и т.п.) и их принадлежность (удостоверение сотрудника ООО «Леткон») к ЛЕТКОН». Допущенные опечатки подлежат исправлению. Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить в определении арбитражного суда Самарской области от 30.03.2004 г. по делу № А55-419/04-24 об устранении
за пределами Российской Федерации. Документы, удостоверяющие личность, подразделяются на две группы: документы, удостоверяющие личность, имеющие универсальный характер, и документы, удостоверяющие личность в отдельных случаях. В свою очередь, документы, удостоверяющие личность, имеющие универсальный характер, в зависимости от гражданской принадлежности подразделяются на документы, удостоверяющие личность граждан РФ, и документы, удостоверяющие личность иностранных граждан и лиц без гражданства. К документам, удостоверяющим личность гражданина РФ, относятся: паспорт гражданина РФ; заграничный паспорт гражданина РФ, в том числе содержащий электронные носители информации и содержащий на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца; дипломатический паспорт, в том числе содержащий электронные носители информации; служебный паспорт, в том числе содержащий электронные носители информации; удостоверение личности военнослужащего РФ; военныйбилет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана; временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на срок оформления паспорта гражданина РФ (форма № 2П). Паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, однако это
З.. и С.. следует, что действительно военный билет, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что при призыве на войну в силу неграмотности сельского населения, данные назывались так, как слышались в разговорной речи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к отделу военного комиссариата Республики Татарстан по г. Нурлат и Нурлатскому району о признании факта принадлежности военного билета удовлетворить. Признать принадлежность военного билета серии № выданного на имя ФИО2, 15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И. Гадыршин Копия верна: Судья: Д.И. Гадыршин
в установленном законом порядке недействительными. Справки МСЭ оформлены в установленном порядке, об их подложности некем не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей денежной компенсации как вдове инвалида ВОВ второй группы, представила документы (л.д.19). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу отказало истцу в назначении денежных компенсаций, предусмотренных Федеральным законом № 306-ФЗ от 07.11.2011г., в связи с тем, что не подтверждена принадлежность военного билета , справки о ранении и справки МСЭ умершему ФИО2, то есть, не подтвержден факт его инвалидности вследствие военной травмы (л.д.7). Между тем указанные доводы ответчика необоснованны, поскольку при жизни ФИО2 государством был признан инвалидом ВОВ, пользовался соответствующими льготами и преимуществами, что подтверждается его удостоверением инвалида второй группы, участника ВОВ, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверениями серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Принадлежность военного билета, справки о
на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска ФИО1 о признании факта принадлежности военного билета, поскольку это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, и считает иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к отделу военного комиссариата Республики Татарстан по г. Нурлат и Нурлатскому району о признании факта принадлежности военного билета удовлетворить. Признать принадлежность военного билета серии № выданного на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Октябрьским районным военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ года, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И. Гадыршин
подтвердить факт принадлежности ФИО1 статуса участника Великой Отечественной войны, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат Ярославской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что в представленных истцом документах имеются разночтения в указании на отчество ее умершего отца ФИО1, на дату и место его рождения, что не позволило ответчику установить принадлежность военного билета НМ № 2558200, выданного 24 мая 1963 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. <адрес>. Истцу было разъяснено, что указанный факт может быть установлен в судебном порядке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Материалами дела установлено, что 12.01.2022 года умер отец истца ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. <адрес>. Вместе с тем, в военном
