в сумме 181 500 руб., истец, не проверив потенциального контрагента должным образом, не проявил должной внимательности и осмотрительности. Так, суд первой инстанции верно указал, что истцом не представлены доказательства, что ООО «Пермский завод промоборудования» принимало решение о заключении договора поставки договор поставки № 117/11-2021 от 23.11.2021 с ООО ТД «СОЮЗ» при наличии известной и проверенной информации о контрагенте, которая обычна для деловой практики. Как пояснил истец, проверяя контрагента на благонадежность, он опирался на принцип должной осмотрительности , руководствовался Письмом Федеральной налоговой службы от 25.04.2023 № БВ-19-7/126@ О закреплении на законодательном уровне понятия «должная осмотрительность», подходом, изложенным в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07. Истцом при заключении договора с ООО «ТД «СОЮЗ» ИНН <***> была проведена комплексная проверка в системе Главбух.Контрагенты (https://glavbukh.1cont.ru/), выписки с сайта Федеральной налоговой службы, где была отражена информация о том, что ООО «ТД СОЮЗ»
должной осмотрительности при заключении договора и переводе денежных средств. Вывод суда, что убытки истца стали результатом его грубой неосторожности, которая выразилась в заключении договора с неустановленными лицами и ненадлежащей проверке контрагентов, не основан на законе, потому что, даже при условии заключения истцом договора поставки не с неустановленными лицами, последний имел бы возможность возвратить денежные средства будь расчетный счет открыт банком надлежащим образом по заявлению уполномоченного лица. Проверяя контрагента на благонадежность, истец опирался на принцип должной осмотрительности . Суд не принял во внимание и не рассмотрел представленные истцом доказательства. Вопреки выводам суда, истец дополнительно, добровольно провел комплексную проверку контрагента в системе СБИС выписки с сайта ФНС о том, что общество ТД «Союз является действующей организацией, надлежаще открытым юридическим лицом. Данная проверка осуществлялась через ИНН компании, указанной в счете на оплату. На дату проверки контрагент вел деятельность, предоставлял финансовую и бухгалтерскую отчетность, в судебных делах не участвовал. Первое дело появилось 10.01.2022
пункта 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Законодательством установлено, что лица, чьи законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, в течении трех месяцев со дня публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ могут представить в регистрирующий орган соответствующее заявление в произвольной форме, чтобы прекратить процедуру исключения из ЕГРЮЛ организации в административном порядке. В целях защиты своего бизнеса, используя принцип должной осмотрительности и осторожности, в целях проверки сведений об осуществлении деятельности юридическим лицом, а также во избежание исключения недействующих юридических лиц, при котором могут быть затронуты права и законные интересы заинтересованных лиц, необходимо пользоваться сведениями, размещаемыми в "Вестнике государственной регистрации" и в целом интернет-сервисами сайта ФНС России - "www.nalog.ru". Из искового заявления и материалов дела следует, что от АО "Русский строительный банк" и иных заинтересованных лиц с момента публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" в
акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. <Дата обезличена> исполнительное производство было прекращено и исполнительный лист, видимо, был возвращен первому взыскателю и передан истцу по настоящему делу. <Дата обезличена> в «Вестнике государственной регистрации» было опубликовано сообщение <Номер обезличен> о предстоящем исключении ООО "СибЛекоСтрой" из ЕГРЮЛ. Так же данное сообщение было размещено на официальном сайте ФНС России. Таким образом, истец, в целях защиты своего бизнеса, используя принцип должной осмотрительности и осторожности, в целях проверки сведений об осуществлении деятельности юридическим лицом, в отношении которого приобретает права кредитора, а также во избежание исключения недействующих юридических лиц, при котором могут быть затронуты права и законные интересы заинтересованных лиц, должен был проверить сведения об ответчике, любыми доступными способами, какими, безусловно, являются «Вестник государственной регистрации» и в целом интернет-сервисы сайта ФНС России - www.nalog.ru. Кроме того, получив исполнительный лист, цессионарий не воспользовался своим правом и не предъявил
регистрации». Законодательством установлено, что лица, чьи законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев со дня публикации решения о предстоящем исключении могут представить в регистрирующий орган соответствующее заявление в произвольной форме. В случае поступления такого заявления процедура исключения из ЕГРЮЛ организации в административном порядке прекращается. Если в течение указанного срока в регистрирующий орган заявления не поступали, юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ. В целях защиты своего бизнеса, используя принцип должной осмотрительности и осторожности, в целях проверки сведений об осуществлении деятельности юридическим лицом, а также во избежание исключения недействующих юридических лиц, при котором могут быть затронуты права и законные интересы заинтересованных лиц, необходимо пользоваться сведениями, размещаемыми в «Вестнике государственной регистрации» и в целом интернет-сервисами сайта ФНС России - www.nalog.ru. Публикация данной записи Инспекцией произведена в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, возражений в течение трех месяцев от Товарищества, либо иных лиц в Налоговый
Управление Росреестра по <адрес>, суд, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, а именно просил: восстановить право ФИО5 на залог земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, уч. 4, площадью 800 кв.м., кадастровый номер № по обязательствам ФИО2 следующим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал положениями ст. 12, 335 ГК РФ. Также указал, что решением Домодедовского городского суда от 20.03.2019г. установлено, что ФИО5 при выдачи займа ФИО2 соблюдал принцип должной осмотрительности и осторожности, проверил правоустанавливающие документы на земельный участок, действовал добросовестно…; ФИО4 лично выдала нотариальное согласие своему мужу ФИО3….; земельный участок выбыл из владения истицы ФИО4 и ее мужа ФИО3 по их свободному волеизъявлению, по возмездной сделке…; требования истицы ФИО4 о признании отсутствующим права залога в отношении жилого дома являются недобросовестными, злоупотреблением правом, направлено на обход закона исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил о рассмотрении
по организации М торжества Заказчика (далее по тексту – «Услуги»), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Ответчик согласно п.2.1.1. договора обязан Качественно и своевременно, своими силами или с привлечением третьих лиц оказать Заказчику услуги по договору в соответствии с Календарем проекта, с которым Исполнитель обязуется ознакомить Заказчика; п.2.1.3. Принимать во внимание предлагаемые Заказчиком рекомендации, касающиеся предмета настоящего Договора, обеспечить соблюдение требований и пожеланий Заказчика к мероприятию; 2.1.7. Соблюдать принцип должной осмотрительности и осторожности; 2.1.8. Оказывать услуги, определенные в Приложении (Приложениях) к Договору – «Перечень услуг», в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. Услуги ответчиком истцу не были оказаны в соответствии с условиями договора и Закона. Ответчик в целом затягивал с организацией мероприятия (подбором места торжества и соответственно организацией самого мероприятия), чем вызвал разумное недовольство истца. За весь период действия договора с 08.05.2021г., по 14.06.2021г., ответчик осуществил, на личном транспорте истца иначе показа и вовсе
регистрации». Законодательством установлено, что лица, чьи законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев со дня публикации решения о предстоящем исключении могут представить в регистрирующий орган соответствующее заявление в произвольной форме. В случае поступления такого заявления процедура исключения из ЕГРЮЛ организации в административном порядке прекращается. Если в течение указанного срока в регистрирующий орган заявления не поступали, юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ. В целях защиты своего бизнеса, используя принцип должной осмотрительности и осторожности, в целях проверки сведений об осуществлении деятельности юридическим лицом, а также во избежание исключения недействующих юридических лиц, при котором могут быть затронуты права и законные интересы заинтересованных лиц, необходимо пользоваться сведениями, размещаемыми в «Вестнике государственной регистрации» и в целом интернет-сервисами сайта ФНС России -www.nalog.ru. Публикация данной записи Инспекцией произведена в журнале «Вестник государственной регистрации» <...> от <...> Заявлений, возражений в течение трех месяцев от Товарищества, либо иных лиц в Налоговый орган
