даты и времени их проведения и оформляется актом, содержащим необходимые реквизиты (пункты 4 и 5 Правил). Уничтожение продукции осуществляется любым доступным способом с соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 6 Правил). Данный правовой механизм соответствует принципам законности, гласности, обоснованности и объективности применения специальных экономических мер, предусмотренных Федеральным законом "О специальных экономических мерах". Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативных правовых актов нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными. Правовую основу применения специальных экономических мер в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О специальных экономических мерах" составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права , международные договоры Российской Федерации, данный Федеральный закон, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Нормативного правового акта, который имеет большую
Оценивая действия заявителя в указанной части, следует признать, что эти действия не соответствовали принципам равноправия, справедливости и недопустимости необоснованного ограничения конкуренции, поскольку фактически заказчик оставил за собой возможность манипулировать вопросом соответствия поданных заявок требованиям закупочной документации в части полноты представленных в этих заявках сведений о характере и последовательности оказания услуг, что не соответствует принципамгласности и прозрачности проводимых закупочных процедур. Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. В свою очередь, выданное антимонопольным органом заявителю обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), но также на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках. При таких данных выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6
государственного регулирования, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а потому не может быть признано малозначительным. Штраф наложен административным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 100 000рублей. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и
и их должностных лиц осуществляется на принципах объективности, открытости и гласности. Контрольные мероприятия производятся в виде плановых и внеплановых проверок. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. В данном случае оспариваемое предписание выражает результат внеплановой проверки, проведенной Министерством по результатам обращения граждан, и влечет для Администрации юридически значимые последствия. Невыполнение предписания может повлечь привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. С другой стороны, следствием выполнения предписания является приостановление действия ненормативного правового акта Администрации – разрешения на строительство, выданного ООО «МАКСити», что непосредственно влияет на права и законные интересы хозяйствующего субъекта в
партии КПРФ на равенство политических партий перед законом, нарушает антикоррупционное законодательство, принципы публичности и гласности. В соответствии с п. 3.4 оспариваемого Положения основной организационной формой деятельности конкурсной комиссии являются заседания. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем участвует не менее двух третей от установленной численности членов конкурсной комиссии. Решения конкурсной комиссии принимаются открытым голосованием большинством голосов от установленной численности членов конкурсной комиссии на закрытом заседании конкурсной комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председателя конкурсной комиссии. Согласно п. 6.1 оспариваемого нормативного правового акта определение результатов конкурса осуществляется на закрытом заседании конкурсной комиссии путем проведения открытого поименного голосования членов конкурсной комиссии по каждому кандидату большинством голосов от установленной численности конкурсной комиссии. По утверждению административного истца, возможность принятия комиссией решения на закрытом заседании (п. 3.4 Положения) и определения результатов конкурса в закрытом заседании (п. 6.1 Положения), а также непредставление кандидатам права назначать члена комиссии с правом совещательного голоса противоречит основным принципам противодействия
