71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы , руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 453, 715, 717, 719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания убытков. Судами учтено, что заказчик, осуществил фактическое принятие выполненной бюро части работ и экспериментального образца гидроакустической части комплекса и гидродинамических исследований, передав полученные результаты работ генеральному заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «Пакер-С», использовав принципиальные схемы и алгоритмы решения задач, полученные от подрядчика. Стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 843 750 рублей., что превышает размер выплаченного обществом аванса. Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества НВФ «Терминал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
купли-продажи договор аренды N АЗ-36-003-2016 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации настоящего договора, за исключением пункта 3.1, предусматривающего сохранение действия условий договора N АЗ-36-068-2014 (в части подпункта 17 пункта 3.2, подпункта 5.6), до исполнения обществом принятых на себя вышеуказанных обязательств. Общество 12.12.2016 направило в адрес министерства для согласования проект благоустройства прилегающей территории к кафе, расположенному на земельном участке в 17 м юго-западнее относительно здания по пр. Королева, 1, для дальнейшего проектирования принципиальной схемы благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. В представленном проекте благоустройства отражено, что укладка тротуарной плитки с заменой аварийной плитки, идентичной существующей, будет осуществлена по всему земельному участку вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик". Предусматривается устройство парковки автотранспорта общего пользования на 24 машино-места, смежном с участком KFC, в соответствии с решением комиссии по вопросам создания и использования парковок от 25.05.2016. Также в проекте благоустройства указано на наличие малых архитектурных форм (скамеек,
с учетом всех абонентов ПЛК «ИндустриПарк «Федоровское», в состав которых входит промышленное предприятие общества. При этом на дату заключения договора с ООО «Энергоснабконсалтинг» общество располагало необходимыми документами и возможностью для технологического присоединения. Кроме того, пакет документов, предусмотренный условиями договора для технологического присоединения энергопринимающих устройств к распределительной подстанции ООО «ФедИммобилен», разработан и оформлен не ООО «Энергоснабконсалтинг», а иными лицами. В частности, заявка на подключение в сетевую организацию ОАО «Ленэнерго» оформлена самим обществом; схемы электроснабжения, принципиальная однолинейная схема и план прокладки кабельных сетей разработаны ранее заключения договора между обществом и ООО «Энергоснабконсалтинг» (в проектной документации на строительство цеха по переработке пластмасс и административно-бытового здания при разработке систем электроснабжения организацией-подрядчиком ООО «ЭнергоТехСтрой») и не требовали представления в ОАО «Ленэнерго». Таким образом, ООО «Энергоснабконсалтинг» не осуществляло и не могло осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям сетевой организации, хозяйственный результат по технологическому присоединению достигнут без участия спорного контрагента. Учитывая установленные обстоятельства,
на обоснованное получение компанией денежных средств в оплату потребленной тепловой энергии. Расходы общества по договору от 01.06.2010 не были и не могли быть принципиально учтены в структуре тарифа компании в составе экономически обоснованных тарифов. Общество в спорный период несло расходы, обусловленные выполнением функций управляющей компании, то есть расходы, связанные непосредственно с собственной хозяйственной деятельностью. Компенсация данных расходов со стороны ресурсоснабжающих организаций действующим законодательством не предусмотрена ввиду наличия иного источника их покрытия, то есть отсутствует факт сбережения ответчиком средств за счет истца. Департаментом при утверждении тарифов компании расходы общества на расчетный центр не могли быть и не были учтены фактически ввиду того, что договорных отношений между компанией и обществом по компенсации расходов общества не имелось. Размер расходов, которые компания планировала понести в связи с ранее существовавшей схемой по наличию и сбору платежей непосредственно от имени компании по жилым домам, находившимся в управлении обществом, из представленных документов установлен быть не может,
жилищным фондом «Звездный городок» (далее – общество «УКЖФ «Звездный городок») устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и передать истцу следующую техническую документацию на данный многоквартирный дом: 1) технический паспорт; 2) общая пояснительная записка; 3) папка № 1: чертеж на заказ лифта; план организации рельефа 8987.0.00-00-ГП; общие данные 8987.0.00-01-ТО (План теплосети. Тепловаякамера УТ-5. Тепловая камера УТ-1. Термические перегородки в местах вводов трубопроводов теплотрасс в здания); общие данные 8987.0.00-01-ЭМ ( Принципиальная схема питающей сети. Вводно-распределительное устройство. План расположения питающей сети (подполье)); общие данные 8987.0.00-01-ВГП: (Герметизация вводов водопроводов и выпусков канализации. Спецификация оборудования. Водомерный узел. План тех подполья. Водомерный узел со счетчиком ЗСХ-32. Водомерный узел с теплосчетчиком); общие данные 8987.0.00-01-НВК (Разделительные санитарные узлы. Совмещенные санитарные узлы. Примыкание моек. Таблица круглых канализационных и водопроводных колодец. Деталировка водопроводных колодец. Профили 151, К1); план сетей электроснабжения 8997.0.00-00-ЭС; общие данные 8087.0.00-01-ГСП (Продольный профиль газопровода. План трассы газопровода. Спецификация оборудования); 4) папка
на каждой емкости приклеен бумажный ярлык с маркировкой на иностранном языке: номера MFR336451SO290011 и MFR 33645154OB0007 (соответственно) «Canature». Предоставленные Паспорта/Руководства на Системы умягчения воды «Wise Water» серии WWSA4872DMG поступили со следующими замечаниями: - Отсутствует сборочный чертеж, а также спецификация деталей для соединения узлов; - Проверить количество комплектующих, перечисленных в пункте 18 «Комплект поставки» Паспорта, возможности нет, в связи с отсутствием соответствующей маркировки на упаковке и комплектующих, а также надлежащим образом оформленного упаковочного листа; - Принципиальная схема в паспорте (стр. 35) не заполнена (отсутствует наименование схема, подписи и расшифровка подписи (ФИО) ответственных лиц, дата и так далее) и не заверена подлинной печатью изготовителя и поставщика. Счетчики воды, внесенные в принципиальную схему, не включены в спецификацию, а так же отсутствуют данные об их метрологических характеристиках; - Принципиальная схема выполнена с отклонением от требований пункта 5.4.1 ГОСТ 2.701-2008, так как ряд обозначений аппаратов и технических устройств не соответствует требованиям ГОСТ 2.793-79. - Условные
связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности разрешение на строительство от 14.02.2014 № RU66302000-4025, разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.07.2015 № RU66302000-4875-2015, разрешение на строительство от 09.11.2015 № RU66302000-5411-2015, разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.10.2017 № RU66302000-724-2017, положительное заключение негосударственной экспертизы от 04.02.2014 № 2-1-1-0091-14, ответ общества «ЦТРВ Екатеринбурга» от 09.09.2020 с приложением проектной документации ( принципиальная схема ИТП (проектная документация шифр 11.02.14-ТМ, стадия Р, лист 2); принципиальная схема ИТП (проектная документация шифр 11.02.14-УКУТ, стадия Р, лист 2); принципиальная схема УКУТ (проектная документация шифр 11.02.14-УКУТ, стадия Р, лист 3); функциональная схема автоматизации (проектная документация шифр 11.02.14-АТМ, стадия Р, лист 2.1) (приобщены в судебном заседании 10.09.2020), проектную документацию шифр 13.00.730.ГК-ПЗ (газовая котельная мощностью 2,2 МВт, пояснительная записка, рабочей документации шифр Пр-01-12-20-ОВ и Пр-01- 07-19-ОВ, паспорта на газовую котельную, а также принимая во внимание
что экспертиза проведена с нарушением установленного судом срока, само по себе не влечет недействительности экспертного заключения. Также не влияет на действительность заключения тот факт, что ко времени подписания заключения у трех экспертов истек срок действия квалификационных аттестатов, учитывая, что экспертиза поручалась лицам, имеющим специальные познания, а не квалификационные аттестаты. При проведении экспертизы экспертами, действительно, были использованы документы, отсутствовавшие в материалах дела: 1) схемы электрических сетей Южно-Сахалинского сетевого района филиала «Распределительные сети» ОАО «Сахалинэнерго»; 2) принципиальная схема тепловых сетей г.Южно-Сахалинска со схемой сетей ОП «Тепловые сети» ОАО «Сахалинэнерго»; 3) принципиальная схема тепловых сетей (блок-схема) ОАО «Сахалинэнерго»; 4) Положение о диспетчерском графике, утвержденное приказом РАО «ЕЭС России» от 20.07.2000 № 397. Как следует из письменного пояснения экспертов от 13.04.07, между вышеуказанными схемами и схемами, содержащимися в альбоме схем и имеющимися в материалах дела, нет принципиальных различий. Так, первая схема соответствует «Схеме нормального режима распределительных сетей 6-10 кВ Южно-Сахалинского сетевого района южных электрических
обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Согласно письма ООО "ЖК" от <дата>. №... наличие отдельной системы канализации в помещениях магазина отсутствует, используется общедомовая система водоотведения, которая регулируется 3-х сторонним договором на прием сточных загрязненных вод. 2. Торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, в соответствии с требованиями п.4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не представлен Проект и принципиальная схема вентиляционной системы по запросу должностного лица №... от <дата>., а именно при визуальном осмотре выявлено, что в проходном помещении оборудована гриль-печь, вытяжная система для удаления отработанного воздуха отсутствует; 3. Не представлены документы по запросу должностного лица №... от <дата> подтверждающие наличие раздельных систем вентиляции предприятия торговли и жилого здания в соответствии с требованиями п.4.2, 4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не представлен Проект
общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № в многоквартирном доме по акту приема-передачи собственникам помещений в многоквартирном доме; обязать ООО «Строительное управление-35» и администрацию Вологодского муниципального района восстановить проектную документацию на объект капитального строительства - многоквартирный дом по адресу: <адрес> в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения в объеме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: принципиальная схема электроснабжения электроприемников от основного, дополнительного и резервного источников электроснабжения; принципиальная схема сети освещения; план сетей электроснабжения; принципиальная схема системы водоснабжения объекта капитального строительства; план сетей водоснабжения; принципиальная схема систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства; принципиальная схема прокладки наружных сетей водоотведения, ливнестоков и дренажных вод; план сетей водоотведения; принципиальная схема систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха; план сетей теплоснабжения. Определением Вологодского районного суда от 23 марта 2018 года в ходе подготовки дела к судебному
