вынуждены были приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества, который они бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены. Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов. Вывод судов о том, что такие убытки должны компенсироваться за счет арендной платы при отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя противоречит нормам закона и принципамгражданскогоправа . Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского
участка. Заявитель ссылается на то, что в настоящем деле суд не рассматривал и не оценивал существенность нарушения Кооперативом условий договора по уплате арендных платежей за период 01.03.2018-31.12.2018, а также невозможность использования объекта аренды по согласованному сторонами назначению и, как следствие, не дал оценку доводу ответчика о недостаточности аргументов Департамента для удовлетворения исковых требований о расторжении спорного договора аренды в соответствии с указанными Департаментом нормами права (статьи 614, 619 ГК РФ). При этом нарушен принципгражданскогоправа о признании равенства участников регулируемых им отношений, беспрепятственном осуществлении гражданских прав, свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как непредоставление объекта аренды под определенную договором цель строительства препятствует осуществлению прав арендатора. Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
Фактически под убытками общество рассматривает неоплаченную ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 стоимость выполненных обществом ремонтных работ по договору от 01.01.2005 № 010105-у на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Обязательства должника (индивидуального предпринимателя ФИО2) перед обществом по оплате стоимости ремонтных работ установлены судебными актами по делу № А56-36489/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Обращаясь с настоящим иском, истец фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права . Доказательства виновных действий ответчика в причинении истцу убытков и наличие между убытками и виновными действиями причинно-следственной связи обществом не представлены. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, должник использовал правовые инструменты, чтобы освободить себя от обязательств, возникших в результате действий самого должника. Освобождение должника от исполнения обязательств в подобных условиях будет означать снисходительное отношение к противоправному поведению и злоупотреблению правом, а также обесценивать общие принципы гражданского права . Процедура реализации имущества должника завершена преждевременно. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, решением суда от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2. Суды установили следующие обстоятельства: финансовый управляющий осуществил следующие мероприятия: опубликовал сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направил уведомления в уполномоченные
и свободы договора является допустимым для такого рода соглашения. Подписав договоры, стороны согласилось на все их условия, включая содержащиеся в них процессуальные соглашения о порядке разрешения споров. Доказательств, подтверждающих наличие разногласий по третейскому соглашению в момент его подписания, в материалах дела нет. Таким образом, указанная оговорка является исполнимой, и при отсутствии доказательств ее недействительности, ограничения действия, неарбитрабильности, пороков формы, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку иной подход нарушает основополагающие принципы гражданского права - принцип свободы договора и принцип обязательности договора. Доводы истца о неправомерном оставлении иска без рассмотрения ввиду признания его банкротом и открытии конкурсного производства, не принимаются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности третейского соглашения и признания его неисполнимым. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. С учетом изложенного апелляционная
в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами статей 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), По мнению заявителя, представленные ООО «ПТМ СМУ-1 КПД» доказательства не отвечают критериям относимости и не могут доказывать возникновение у указанного лица права собственности на кран. Судебными актами нарушены принципы гражданского права – неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Как считает заявитель, действия истца по первоначальному иску являются злоупотреблением правом. ООО «ПТМ СМУ-1 КПД» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения. Выслушав представителя истца по встречному иску, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов
отменить, ссылается на частичное включение задолженности конкурсного кредитора в реестр, полагает, что завершению процедуры в отношении должника препятствует подача кассационной жалобы, которая на дату обращения с настоящей жалобой не рассмотрена. Кроме того, податель жалобы считает, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указывая, что при таких обстоятельствах освобождение должника от исполнения обязательств перед кредиторами является необоснованным и нарушает принципы гражданского права , предполагающие несение стороной гражданских правоотношений ответственности за принятые на себя обязательства. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность определения суда проверены в
65коп. в возмещение транспортных расходов и 8 950руб. 00 коп. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебные акты нарушают принципы гражданского права , поскольку имеющие в материалах дела документы, в том числе фотографические не подтверждают незаконное использование товарных знаков предпринимателем, а предписания суда по удалению обозначений с вывесок нарушают права их собственника — третьего лица по настоящему делу. Как указывает Предприниматель, он, являясь арендатором лишь части нежилого помещения, не может нести ответственность за информацию, размещенную арендодателем вне этого помещения (на вывеске на фасаде здания). Указывает, что спорные вывески информативно связаны с третьим лицом, а не
принадлежности автомобиля истцу, невиновности ответчика (истца) в совершении дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, истцом по первичному иску избран не надлежащий способ защиты нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. Статья 15 ГК РФ, на основании которой истец считает свои исковые требования подлежащими удовлетворению, содержит общие принципы гражданского права Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных лицам. В связи с тем, что данная статья содержит общие принципы гражданского права, она и размещена законодателем в Разделе I «Общие принципы» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Механизм возмещения вреда, причиненного личности или имуществу граждан и юридических лиц, содержит глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
земельных отношений Администрации города Кунгура (т.2 л.д.162-165). Истец ФИО2, его представитель Честикова В.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали, указали, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, декларированной площадью 800 кв.м., администрацией Филипповского сельского поселения по заявке ФИО14 в 2015 году был образован новый земельный участок, затем передан в собственности ФИО14, а затем ФИО3 по договору купли-продажи. При образовании земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, Администрацией поселения были нарушены основополагающие принципы гражданского права , в частности ст.11.2, 11.3 ЗК РФ. Земельный участок был сформирован на месте расположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО2 спорный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Сведения о сделке и новом собственнике внесены в техническую документацию ЦТИ, а также сведения о хозяйстве главе хозяйства имеются в похозяйственной книге с.Филипповка, следовательно администрация Филипповского сельского поселения знала о том, что на месте образования нового земельного
