посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Заявитель полагает, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса, и на требование о признании их недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Заключенный сторонами контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции (статья 8 Закона № 44-ФЗ), профессионализма заказчиков (статья 9 Закона № 44-ФЗ), эффективности осуществления закупок (статья 12 Закона № 44-ФЗ). Учреждение, являясь государственным заказчиком, заключая, исполняя государственные контракты, действует в публичных интересах от имени города Севастополя от лица департамента капитального строительства города Севастополя. Заявитель в жалобе обращает внимание на то, что в силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных
ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы , а следовательно, публичные интересы, в связи с чем она является ничтожной, применение судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего спора пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса, позволяющее такому лицу получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения, является необоснованным. Действия по уплате аванса были совершены учреждением до того момента, как стало известно о нарушениях участника торгов, а следовательно, не могут считаться подтверждением сделки с подобным нарушением. Иной подход свидетельствовал бы о возможности
обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в качестве последствий недействительности государственного контракта судами должна быть применена двухсторонняя реституция, поскольку в момент поставки лекарственного препарата и его оплаты контракт являлся действующим, взаимные предоставления по контракту являются равными, удовлетворение исковых требований приведет к образованию неосновательного обогащения на стороне заказчика. Заявитель отмечает, что ответчик не совершал каких-либо недобросовестных действий и не имел намерения обойти закон с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы . Кроме того, указывает, что ответчик на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе соответствовал требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и Министерство здравоохранения Свердловской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как
их или обеспечить их оплату. В силу положений статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих
года оставлено без изменения. В надзорной жалобе генеральный директор ООО «СК «УС-620» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему. Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении
об административном правонарушении и доводов должностного лица показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Судья районного суда, признавая административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, малозначительным, исходил из того, что в части выявленных правонарушений у потенциальных участников торгов претензий не имелось, отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий, само правонарушение не повлияло на результат торгов, существенно не нарушило принципы контрактной системы и права отклоненных от участия в закупке участников торгов, а также учитывал, что аукцион по указанной закупке состоялся, государственный контракт заключен и исполнен, совершенное вышеуказанным должностным лицом административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не причинило вреда интересам общества и государства. При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся
системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ). Статьей 6 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с которой, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением
удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Судья районного суда, признавая административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, малозначительным, исходил из того, что в части выявленных правонарушений у потенциальных участников торгов претензий не имелось, ФИО2 ранее за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекалась, отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий, само правонарушение не повлияло на результат торгов, существенно не нарушило принципы контрактной системы и прав отклоненных от участия в закупке участников торгов, а также учитывая, что торги по указанному запросу котировок состоялись, а государственный контракт заключен и исполнен, совершенное начальником отдела МНФНС № <данные изъяты> по Республике Татарстан административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не причинило вреда интересам общества и государства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что антимонопольным органом предписание об отмене торгов выдано не было. При
