регулируемыми организациями деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией, Правительством Российской Федерации внесены Изменения. Данное правовое регулирование осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти в пределах делегированных ему полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, соответствует принципам, закрепленным в Федеральном законе «О теплоснабжении». Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по иному регулировал вопросы определения расчетной предпринимательской прибыли, не имеется. Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения согласно поименованному Федеральному закону является обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательскойдеятельности в сфере теплоснабжения (пункт 7 части 1 статьи 3). Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет дискриминационные условия, как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4). Оспариваемые положения нормативного правового акта относятся к
региона. Такой подход, как считает административный истец, является дискриминационным и не соответствует цели в синхронизации подходов к тарифному регулированию в отраслях со схожими признаками объектов регулирования. Условия учета предпринимательской прибыли должны быть идентичными, а условия включения расчетной предпринимательской прибыли сетевой организации должны учитывать интересы не только крупных компаний. Оспариваемое предписание Основ не позволяет обеспечить соблюдение экономических интересов территориальных сетевых организаций и достигнуть реализации одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики - обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательскойдеятельности . В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО6 и ФИО7. поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить. Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) (поручение от 13 мая 2022 г. № ДГ-П51-7861), в письменных возражениях на административный иск указавшей, что оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом, в оспариваемой части соответствует актам
как деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков». Общество не привело доказательств исполнения указанных в разделемероприятий. В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности , юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из смысла приведенной нормы также следует, что риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности применения вычета по НДС и непринятия расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенной им степенью осмотрительности. Налогоплательщик, должным образом
на совершение сделок, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Вместе с тем, как следует из материалов дела, руководителем общества не проверялись паспортные данные и правоспособность лиц, заключавших договоры и оформляющих первичные документы от имени обществ «Селена», ООО «Компания Консолид», ООО «ПромСнабСбыт», а также не обеспечено оформление первичных документов, таких как товарно-транспортные накладные, подтверждающих факт доставки товара, осуществления хозяйственных операций. В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности , юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из смысла приведенной нормы также следует, что риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенной им степенью осмотрительности. При таких обстоятельствах,
выполнены обществом с участием названных контрагентов. Суд апелляционной инстанции также считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается не только в проверке правоспособности юридического лица, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности , риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, получения вычетов по НДС, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенным им степенью осмотрительности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как
необходимых разрешений (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности , риск наступления неблагоприятных последствий возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенной им степенью осмотрительности. Срок действия лицензии, неоднократно переоформленной, был установлен до 31.12.2009 г. ООО «Тимптон Золото», заключая лицензионное соглашение с Якутнедра, приняло на себя обязательства и условия пользования недрами по лицензиям ЯКУ 01961 БР и ЯКУ 02545 БР, включая не выполненные прежними владельцами (п.1.4 лицензионного соглашения). Принимая на себя обязательства, ООО «Тимптон Золото» знало о сроке действия лицензии. Обращаясь
касающегося принятия решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок пассажиров, реорганизации маршрутной системы муниципального района. Лишаются права на принятие самостоятельного решения об экономической целесообразности в открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок пассажиров. Лишаются права самостоятельности в предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. На них возлагается незаконная обязанность исполнять решения администрации независимо от того, выгодно и прибыльно или невыгодно и убыточно решение администрации, что сводит на нет гражданские правовые основы и принципы предпринимательской деятельности . Указанные полномочия устанавливают право администрации муниципального района на незаконное и неограниченное вмешательство в хозяйственную деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом. Статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе: по установлению запретов и введению ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами
