том, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт согласуется с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Предусмотренные Порядком видеонаблюдение и трансляция изображения не могут рассматриваться как препятствие в реализации активного избирательного права граждан, так как не нарушают основные принципы проведения выборов и порядок проведения голосования, установленный статьей 69 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Ошибочным является утверждение заявителей в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не является нормативным правовым актом, поскольку носит лишь рекомендательный характер. Данное постановление принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в надлежащей форме в установленном порядке, является нормативным правовым актом, обязательным для неопределенного круга лиц, который регулирует порядок видеонаблюдения в помещении для голосования. Утверждения
голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото- и видеосъемку (подпункт "г" пункта 11 статьи 30). Данная норма Федерального закона определяет право представителей средств массовой информации при освещении и проведении выборов и не содержит запрета ЦИК России при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий установить порядок видеонаблюдения в помещении для голосования. Требования видеонаблюдения и трансляции изображения, предусмотренные Порядком, не нарушают основные принципы проведения выборов и порядок проведения голосования, установленный в статье 69 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Осуществление видеосъемки избирательного процесса и хранение видеозаписей не могут рассматриваться как препятствие в реализации гражданином активного избирательного права. В целях защиты иной охраняемой законом тайны пунктом 1.2 Порядка установлен перечень помещений для голосования на территории Российской Федерации, где видеотрансляция не производится. Так, средства видеонаблюдения и трансляции изображения не применяются на избирательных участках, образованных в больницах и других медицинских
Статья 1. Основные принципы проведения выборов Президента Российской Федерации 1. Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. 2. Участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.
выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами (статья 94, часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации). Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав) закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определены принципыпроведения в Российской Федерации выборов и референдума. Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлен Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон о выборах депутатов Государственной Думы). Согласно частям 1 - 3 статьи 3, статье 13 приведенного закона в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) избирается 450 депутатов, из которых 225 депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным
союза (далее - Союз), и международных рекомендаций (Всемирной организации здравоохранения, Международной конференции по гармонизации технических требований при регистрации лекарственных препаратов по медицинскому применению, Европейского агентства по лекарственным средствам) в целях создания и поддержания системы взаимного признания государствами - членами Союза (далее - государства-члены) результатов фармацевтических и биологических испытаний, доклинических и клинических исследований лекарственных препаратов для их дальнейшей регистрации. Основополагающим принципомпроведения исследований биологических лекарственных препаратов является выполнение требований международных договоров и актов, составляющих право Союза, или законодательства государств-членов в данной области (при отсутствии нормативно-правового регулирования вопросов в праве Союза). Выбор вида и объема фармацевтических и биологических испытаний, доклинической и клинической оценки новых лекарственных препаратов должен основываться на актуальной научной информации. Основной целью настоящих Правил является поддержание высокого уровня проведения фармацевтических и биологических испытаний, доклинических и клинических исследований, их единообразия. Настоящие Правила предназначены для упрощения сбора и представления данных, прилагаемых к заявлениям о регистрации биологических лекарственных препаратов в государствах-членах. Настоящие
Помимо изложенного ФИО11 были грубо нарушены требования законодательства в отношении проведения опроса общественного мнения и публикации его результатов, чем был нарушен принцип равенства кандидатов; производилось незаконное размещение предвыборной агитации на различных объектах без согласия на то собственников этих объектов. УИК в свою очередь не исполнялась обязанность контролировать соблюдение на территории порядка проведения предвыборной агитации. По мнению заявителей, основаниями для обращения в суд послужили нарушения положений закона избирательными комиссиями, которые полностью проигнорировали требования об информировании избирателей о кандидатах в любых иных формах кроме информирования на стендах в день голосования, что является грубым нарушением принципа полноты, объективности и достоверности информации о кандидатах, доводимых до избирателей. Сведения о кандидатах в средства массовой информации не направлялись. Таким образом, отсутствие у избирателей надлежащей информации о кандидатах повлекло искажение их действительной воли в процессе выборов . Кроме того, ФИО11 предоставлена в избирательную комиссию недостоверная информация о доходах. Так, по официальной декларации его доход за 2010 год
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), и предусматривающего дополнительные основания для отказа в регистрации кандидату, который не исполнил требования подпунктов 6-11 пункта 4.3 Положения в их взаимосвязи с пунктом 4.5; - пункта 4.6 как не соответствующего статье 36 Федерального закона № 131-ФЗ, ввиду замены понятия: «отказ в регистрации» фразой: «отказ в допуске» кандидата к участию в конкурсе; - пунктов 5.2, 5.3, 5.4 как противоречащих части 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ ввиду отказа от проведения конкурсных процедур и введения процедуры голосования; - пункта 5.4 как противоречащего абзацу девятому части 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, содержащего коррупциогенный фактор - нормативную коллизию. По мнению административного истца, нормативный правовой акт в оспариваемой части создает препятствия для реализации пассивного избирательного права и противоречит федеральному законодательству, так как не предусматривает обязательную процедуру регистрации кандидатов и ограничивает количество кандидатов, представляемых конкурсной комиссией для проведения выборов
установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов определяется самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Из положений указанных норм вытекает, что правовой режим земель, включая предоставление их заинтересованным субъектам по той или иной процедуре, предопределяется именно характеристиками земельного участка: категория, разрешенное использование в соответствии с зонированием территории. В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения
способ закупки не отвечает принципам прозрачности и гласности проводимых закупок и развития добросовестной конкуренции, создает возможность для коррупционных проявлений. При этом данный способ отсутствует в перечне способов закупки, предусмотренном статьей 5 Положения, а критерий выбора способа – по субъекту (дочернее общество) не отвечает общим критериям выбора заказчиком способа закупки. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг предусмотрено право заказчика осуществлять закупку по прямому договору со своим дочерним обществом, что не является дискриминационным и ограничивающим конкуренцию по отношению к участникам закупки. Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя на том, что антимонопольный орган не обосновал как использование указанного способа закупки негативно влияет на конкуренцию, не установил хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем рынке, чьи интересы были ущемлены. Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия,
УФАС от 05.08.2014 № 21-05/15-14Ж незаконным не признано и не отменено, является действующим. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что предписание от 05.08.2014 № 21-05/15-14Ж в части пунктов 1-3 (о прекращении Обществом нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившегося в нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на закупку услуг по водолазному осмотру и очистке ПД-77 (закупка № 364-Сл.Гл.Кап.) - пункт 1; отмене распоряжения Общества от 17.07.2014 № 193 «О выборе способа проведения закупки» - пункт 2; отмене протокола заседания закупочной комиссии по утверждению документации и проведению закупки работ у единственного поставщика неконкурентным способом на тему: «Водолазный осмотр и чистка подводной части корпуса плавучего дока ПД-77» от 21.07.2014 №442-Гл.кап/38П – пункт 3) является законным и не нарушает прав и законных интересов Общества в
№ 1108-81/3, он вступал в силу по общим правилам - после его официального опубликования, что соответствует части 5 статьи 45 Устава. Ссылки административного истца в качестве основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим на положения статей 3, 4, 18 Федерального закона от № 67-ФЗ, статьи 25 Закона Пензенской области № 976-ЗПО, пункта 2 части 4 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, регламентирующие порядок образования (определения) избирательных округов, избрания представительного органа муниципального образования, принципы проведения выборов в Российской Федерации, участия в них граждан, безосновательны, судом во внимание не принимаются, как не соответствующие предмету судебного разбирательства. Доводы ФИО1 о незаконности решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 27 апреля 2016 г. № 1108-81/3 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов на выборах депутатов Собрания представителей Сердобского района», и, как следствие, результатов выборов депутатов Собрания представителей Сердобского района Пензенской области четвертого созыва, состоявшихся 18 сентября 2016 г., юридического значения для рассмотрения
ФИО4, возражали по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагали решение суда законным и обоснованным. Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы территориальной избирательной комиссии Прионежского района и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения выборов установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2 статьи 4 указанного Закона не имеют права быть избранными, то есть не обладают пассивным избирательным правом, граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случая, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо
