принятия имущества. При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование. В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения, принудительное исполнение которого предполагает в том числе и принудительное вселение арендатора. Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не
являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием одного из обстоятельств, указанных в этом пункте, в том числе: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта 1); - общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (подпункт 3). Ранее администрация г. Сарова уже отказывала сестрам ФИО3 и ФИО1 во включении в Список в связи с невозможностью проживания в одном жилом помещении с лишенной родительских прав
в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный пристав при совершении исполнительных действий вышел за пределы предмета исполнения судебного акта, вынесенного в рамках дела №А56-31605/2013, поскольку указанным судебным актом суд обязал Общество передать ООО «Творческий центр театра «Лицедеи» по акту приема-передачи помещения, в то время как судебный пристав фактически осуществил принудительное вселение взыскателя в помещения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а судебный пристав и представитель третьего лица доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу № А56-31605/2013 суд обязал ЗАО «И-Инвест» передать ООО «Творческий Центр Театра «Лицедеи»
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. На основании ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу ч. 1, 2 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст. 68 Закона о судебных приставах мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть
ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 ФЗ об исполнительном производстве). В рассматриваемом случае, в рамках исполнительных производств
услуг за весь период с 14.10.2016 по 17.08.2018 в размере 55 338 руб. 41 коп. Ссылаясь на отсутствие пропуска срока исковой давности, учитывая положения части 1 статьи 200 и части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, управляющая компания узнала о том, кто является надлежащим ответчиком (администрация города Екатеринбурга) по делу о взыскании задолженности – 23.06.2020, когда ответчик по делу № 2-2012/2020 ФИО1 приобщил к материалам дела акт от 03.09.2018, по которому произошло его принудительное вселение по адресу: <...> и администрацию города Екатеринбурга привлекли к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица. Ссылаясь на то, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права и 14.10.2019, а управляющая компания обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по адресу: <...>, истец указал, что
постановлением о возбуждении исполнительного производства, передать добровольно дубликаты ключей от квартиры ФИО3 отказался, о чем составлен акт. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и не препятствовать вселению ФИО3 в РБ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено требование о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено принудительное вселение ФИО3 Требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф на ФИО9, вручено требование о принудительном вселении ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вынесено постановление об отложении исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вручено требование о том, что принудительное вселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ
производства им ДД.ММ.ГГГГ была пождана жалоба в суд, но пристав ФИО4, не дожидаясь окончания обжалования постановления и решения суда известил его телеграммой о проведении исполнительных действий по вселению ДД.ММ.ГГГГ В указанный день по выше указанному адресу прибыли судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, взыскатели ФИО6 и ФИО7, должник ФИО12 ФИО13. Должник ФИО12 ФИО14 не смог открыть дверь квартиры своими ключами, так как замки были сломаны. Приставом ФИО4 по окончании исполнительных действий был составлен акт, согласно которого принудительное вселение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Акт был составлен в одном экземпляре, его копию было предложено получить в службе судебных приставов. ФИО12 Ан.Ал. считает действия судебного пристава ФИО4 незаконными, так как акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указаны фамилия и инициалы лица, вынесшего акт, акт не подписан должностным лицом, отсутствуют основания принимаемого решения со ссылками на федеральные законы и иные нормативные акты. судебным приставом не дана оценка и
основании судебного решения. Вместе с тем, вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (ст.25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом. Указанная норма направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен упомянутой статьей Конституции Российской Федерации. Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение является мерой принудительного исполнения, в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Под принудительным вселением в жилое помещение понимается обеспечение взыскателю возможности свободно входить, выходить и пользоваться принадлежащим ему (арендуемым им) жилым помещением, а также местами общего пользования. Вопросы исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о вселении регулируются ст.108 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной статьей
