АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания город Кемерово Дело № А27-5859/2009-7 04 мая 2009 года Судья Арбитражного суда Кемеровской области Андуганова О.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1, г.Кемерово ФИО2, г.Кемерово к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г.Кемерово о принуждении к регистрации права собственности у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Исковое заявление ФИО1, ФИО2 принять, возбудить производство по делу. 2. Начать подготовку дела к судебному разбирательству. 3. Назначить дело к разбирательству в предварительном
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения город Кемерово Дело № А27-5859/2009-7 «16» апреля 2009г. Судья Кормилина Ю.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2, г. Кемерово к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово о принуждении к регистрации права собственности у с т а н о в и л: Поступившее в суд исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
производства по делу город Кемерово Дело № А27-5859/2009-7 05 июня 2009 года Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2009 года Определение в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Андугановой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Кемерово ФИО2, г. Кемерово к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово о принуждении к регистрацииправасобственности при участии: истец: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3204 №731645; истец: ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3204 №046916; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2009 № 27-Д, удостоверение у с т а н о в и л: ФИО1, г. Кемерово, ФИО2, г.Кемерово, обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г.Кемерово, о принуждении к процедуре проведения регистрации права собственности на усадебный
процессуального принуждения, т.е. до 24.04.2015. Таким образом, указанное постановление является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечению срока на который был наложен арест, в случае если данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке. При этом из ответа Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан, полученного Управлением Росреестра по РТ по запросу также следует, что срок наложения ареста на основании постановления Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.03.2015 истек 24.04.2015. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по РТ не имело установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на спорное имущество, в связи с его уничтожением. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны
что аресты на спорное недвижимое имущество, наложенные в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ, приняты судом в обеспечение публичных-правовых целей, и не могут быть сняты Управлением Росреестра по Саратовской области или арбитражным судом, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства о порядке наложения, продления и отмены такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. Поскольку соответствующий акт (постановление, определение) уполномоченного органа о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства в публичных интересах, обществом не был представлен в Управление Росреестра по Саратовской области, арбитражные суды правильно признали действия Управления, выразившиеся в приостановке осуществления действий по государственной регистрацииправасобственности на спорные объекты, законными и отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Саратовской области, а, следовательно, и в восстановлении нарушенного права путем регистрации права собственности ООО «Стройресурс» на объекты недвижимости. Поскольку судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела наложен арест на спорное имущество, оснований для
на имущество, отменяется на основании постановления, определения органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Согласно ст.126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО4 постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2015 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение правасобственности на нежилое здание площадью 297,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в том числе, запрещена регистрация права собственности и
