Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения 1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением
государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, а последствием нарушения этого требования признает недействительность подписей (пункт 6 статьи 37). Такое правовое регулирование является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур. Поскольку у органов публичной власти сосредоточены административно-финансовые, информационные и иные ресурсы, то установление для них запрета на участие в сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата на выборах нельзя считать необоснованным; этот запрет является необходимым с точки зрения защиты свободных выборов как ценности, относящейся к основам конституционного строя. Оспариваемые законоположения прямо называют в качестве адресатов запрета участвовать в сборе подписей лишь органы местного самоуправления
сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Закона об оценочной деятельности). Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298 (далее - ФСО
стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности). Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298
стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности). Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 298
сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности). Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 298
именно этих статей ГК РФ (т.е. с применением режима оспаривания, а не ничтожности). В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с позиции пункта 1 статьи 179 ГК РФ, судами установлено, что установленные приговором суда доказательства совершения ИП ФИО6, ИП ФИО3 действий направленных на принуждение к совершению сделки, то есть о совершении преступлений, предусмотренных статьями 158, 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе совместно с другими лицами, материалы дела не содержат; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021 не является допустимым доказательством факта принуждения истца к совершению оспариваемой сделки и не может выступать в качестве основания для освобождения истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в качестве правовых обоснований заявленных требований, при том, что названное постановление
ФИО5, ФИО3 и Черной О.Е. подтверждают лишь факт телефонных переговоров и не могут свидетельствовать о наличии каких-либо угроз со стороны ответчика и ее супруга. В нарушение статей 9, 65 Кодекса ФИО1 не представила доказательств того, что от ФИО3 или от других лиц, действующих в ее интересах, действительно исходили угрозы в адрес ее родственников и членов семьи, такие угрозы были реальными и явились непосредственной причиной заключения оспариваемого договора. Между тем суды не учли следующего. Принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего физического или психологического воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Физическое или психологическое воздействие на участника сделки приводит к пороку его воли, то есть волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. В пункте 11 информационного письма № 162 разъяснено, что в соответствии со статьей 179 Гражданского
обман, насилие и угроза, неблагоприятные обстоятельства. В этом случае воля лица совпадает с его волеизъявлением, однако сделка оспорима в силу наличия недопустимых с точки зрения закона обстоятельств, приведших к формированию воли на сделку. Воля потерпевшего оказывается деформированной. Это означает, что при отсутствии указанных недопустимых обстоятельств лицо не совершило бы сделку. Согласно положениям статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом принуждение к совершению сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки; они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Обществом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что заключение оспариваемых сделок
Российской Федерации. В данном случае истцом заявлено о недействительности доверенности по основанию, предусмотренному статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обосновывая исковые требования, руководитель религиозной организации ФИО2 сослался на то, что в отношении него было неправомерно возбуждено уголовное дело и тем самым работники следственного органа принудили его подписать спорную доверенность. Между тем, принуждение к совершению сделки в силу статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе является уголовным преступлением и подлежит установлению в рамках уголовного судопроизводства. Установленные приговором суда доказательства принуждения ФИО2 к заключению оспоренной сделки в материалах арбитражного дела отсутствуют. Истец считает сделки кабальными и совершенными под угрозой, так как они заключены в ходе расследования уголовного дела в отношении руководителя Истца. Между тем, как следует из постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении руководителя
пользу ФИО22 100000 руб., в пользу ФИО18 100000 руб.. Гражданские иски потерпевших ФИО18, ФИО22, ФИО14, ФИО16, ФИО13 в части возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения. Сохранены действия обеспечительных мер в виде ареста на имущество осужденных. Этим же приговором осуждены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2019 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. ФИО1 признана виновной и осуждена за: принуждение к совершению сделки, под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой в отношении потерпевшей ФИО13; принуждение к совершению сделки, под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой в отношении потерпевшей ФИО16; принуждение к совершению сделки, под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО15; принуждение к
