Представитель ответчика суду пояснил, что до заключения договора купли-продажи истец квартиру осматривал, претензий относительно качества квартиры истец не заявлял, цена квартиры была согласована сторонами с учетом ее состояния. Недостатки, указанные в досудебном заключении, являются явными. Просит отказать в иске. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире, при этом, недостатки, указанные в заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» не являются скрытыми. Следовательно, установленных ст. 475 ГК РФ оснований для возмещения истцу расходов на устранение недостатков квартиры не имеется, в иске надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский
оштукатуривания);- полы: линолеум на железобетонные конструкции (без оштукатуривания и стяжки пола). Стороны подтверждают, что в квартире имеются допустимые неровности стен, потолка, отклонение по вертикальной плоскости межкомнатных дверей, окон. Надлежащим качеством отделочных работ по стена, по потолку, полу, стороны признают до 10 мм. на 2 метра поверхности, отклонение от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям до 5 мм на 1 метр. Следовательно, ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ. При этом, недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ»№ КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются скрытыми. Специалистом ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» при подготовке заключения № КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке стоимости устранения недостатков условия договора купли-продажи не исследовались, выводы о недостатках, которые не предусмотрены договором, заключение не содержит. Дополнительная смета на сумму 86 450,34 рублей содержит лишь наименование работ и материалов, и также не содержит выводов о несоответствии строительных и
или дефектов, препятствующих использованию жилого помещения по целевому назначению, сторонами обнаружено не было. Техническое и санитарное состояние передаваемого жилого помещения определено сторонами сак пригодное для проживания (п.4). Жилое помещение передано продавцом во владение и пользование покупателю в пригодном для проживания, в известном покупателю надлежащем техническом состоянии (как оно есть), соответствующем санитарно-техническим нормам и правилам (п.п.5, 6 договора). Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры истец был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире, при этом, недостатки, указанные в заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» не являются скрытыми. Следовательно, установленных ст. 475 ГК РФ оснований для возмещения истцу расходов на устранение недостатков квартиры не имеется, следовательно, права покупателя ФИО1 продавцом ООО ПСК «Омега» нарушены не были, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к
соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 22 января 2016 года продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости в собственность в исправном и пригодном для проживания и использования по назначению состоянии, путем подписания настоящего договора, одновременно являющимся передаточным актом. Покупатель ознакомился с техническим состоянием вышеуказанной квартиры, которое отвечает санитарным и техническим требованиям и претензий у сторон нет. Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры истец был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире, при этом, недостатки, указанные в заключении ООО «Гранит» от 07 июня 2018 года не являются скрытными. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пп. 2.1.3. договора от 10 февраля 2012 года №1П/256-260 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2№ <адрес>, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня
