Принять решение суда арцах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26 мая 2017 года по делу № А05-3364/2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. ООО «УЖК «Город» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым. Также полагает, что именно ПАО «ТГК-2» является лицом, ответственным за соблюдение нормативов обеспечения жителей спорного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению. ПАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что оспариваемое предписание в части возложения обязанности заключить договор о приобретении горячей воды не отвечает критерию исполнимости, просило изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 2 предписания от 09.03.2017 № А-15/02-12/262. От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени

статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства. Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 по делу № А07-5177/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1

с ограниченной ответственностью «Арцах». В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности сделаны в связи с неправильным применением норм материального права, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика,

декабря 2018 года приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество ООО «АРЦ по оказанию юридических услуг», ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на сумму 237078 рублей. 05.02.2019 заявителем ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение суда, считая, что меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному истцом требованию. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда . Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях

пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает". В

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 399237, <...>) обеспечить постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в региональный государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду, путем подачи заявки на постановку на учет в Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области. Взыскать с ССПК «Славянское подворье» в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен