Принятие административного материала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"5" - дела об административных правонарушениях; "6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера; "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства; "9" или "М" - материалы, по которым вынесено определение об отказе в принятии заявления или о возврате заявления, материалы до вынесения решения о принятии к производству; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) "ДА" - материалы о грубых дисциплинарных проступках; "12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях; "13" - материалы в порядке исполнения решений; "13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве; (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) "14" - материалы о проведении оперативно-разыскных мероприятий; "15" - иные материалы. Перечень индексов, применяемых для регистрации судебных дел и материалов, является примерным и при необходимости

в рассмотрении заявления владельца лицензии о прекращении права пользования недрами по его инициативе является представление документов с нарушением требований пункта 96 настоящего Административного регламента. 99. Осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр включает в себя: регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы); рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях; рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения; принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами; реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или

без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г., удовлетворено административное исковое заявление С., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия) от 23 ноября 2017 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях. Суд признал незаконным названное решение жилищной комиссии от 23 ноября 2017 г. и возложил на жилищную комиссию обязанность по принятию в установленном порядке административного истца на жилищный учет. Рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе административного ответчика, Судебная коллегия по делам военнослужащих судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей, указав, что судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем. В суде установлено, что С. в 1993 году по месту работы в г. Калуге была предоставлена квартира на состав семьи из трех человек (административный

И.Д., объяснения представителя административного истца по доверенности Москвитина СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 г., отказано в принятии административного искового заявления Касмановой Г.М. к администрации г. Чебоксары (далее также - Администрация) о признании незаконным решения от 28 августа 2018 г. № 039/з2852 (далее - Решение № 039/з2852), которым возвращены материалы кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером <...> по ул. <...> без согласования, возложении обязанности согласовать смежную границу названного земельного участка, содержащуюся в межевом плане от 31 июля 2018 г. на земельный участок с кадастровым номером<...>. Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2019 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

были учтены судьей суда первой инстанции, не применены и судом апелляционной инстанции. В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии требований административного истца, касающихся действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментному обязательству, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии их к производству в порядке административного судопроизводства. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2018

административное дело, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм федерального законодательства, а также положений Устава, исходил из того, что оспариваемое Решение № 651 принято Городским советом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия и порядку опубликования; нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, в связи с чем по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований. С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться, поскольку они мотивированны, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, в том числе материалов прокурорской проверки, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 К АС РФ, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с Земельным кодексом Украины у Городского совета отсутствовали полномочия по отмене нормативных

об административных правонарушениях. В отношении предпринимателя прокуратурой Городищенского района Волгоградской области вынесено постановление об административном правонарушении. ИП Гузев А.В. присутствовал при вынесении постановления (т.1 л.д.59-67). 10 декабря 2018 года материалы об административном правонарушении переданы прокуратурой в Территориальный отдел Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и приняты территориальным отделом 12 декабря 2018 года (вх. № 2035) (т.1 д.д.57). 13 декабря 2018 года административный орган вынес определение о принятии административного материала и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.48). 14 декабря 2018 года предпринимателю по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной Сельскохозяйственной опытной станции, участок 78, направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушения 18 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут. 18 декабря 2018 года вынесено постановление № 001969 о привлечении ИП Гузева А.В. к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания

апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписку из журнала МУГАДН по Волгоградской области, копию уведомлений от 14.12.2018 №01-02/2120, от 18.12.2018 №01-03/2135, 01-03/2136, 01-03/2137, 01-03/2139, копию паспорта Гузева, копию почтовой квитанция, копию расписки о принятии документов №051/114338, реестр заказной корреспонденции, ответ с Почты России, протоколы №002279, 002278, 002276, 002336,002337. Административный орган представил для приобщения к материалам дела копию уведомления от 14.12.2018 №01-02/2120, определение №72 о принятии административного материала и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007428253948, выписка из Журнала, почтовая квитанция, копию реестра от 14.12.2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36

установить достоверность факта выезда сотрудника ОМВД России по Клепиковскому району на место ДТП. Также судом правомерно обращено внимание на то, что в нарушение пункта 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736, отсутствует рапорт лица, рассматривающего заявление о происшествии, с резолюцией уполномоченного лица о принятии административного материала и направлении его на дальнейшее рассмотрение. В силу пунктов 4.1, 4.3, 5.1 – 5.3 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее – распоряжение №853-р) владельцы автомобильных дорог учитывают ДТП, совершенные на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, находящихся в их ведении. Учет и анализ данных о ДТП, а также работы

факта выезда сотрудника ОМВД России по Клепиковскому району на место ДТП. Кроме того, вопреки доводам заявителя, судами обоснованно принято во внимание, что в нарушение п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 №736, отсутствует рапорт лица, рассматривающего заявление о происшествии, с резолюцией уполномоченного лица о принятии административного материала и направлении его на дальнейшее рассмотрение. В силу пунктов 4.1, 4.3, 5.1 - 5.3 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее – распоряжение №853-р) владельцы автомобильных дорог учитывают ДТП, совершенные на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, находящихся в их ведении. Владельцы автомобильных дорог ведут учет ДТП, совершенных на автомобильных дорогах,

не было вручено. Административное расследование, в нарушение статей 28.7, 28.8 КоАП РФ не проводилось, соответствующее определение не выносилось, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось о проведении административного расследования; сроки составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены. При вынесении оспариваемого постановления внесены недостоверные сведения относительно неявки Кабакова Д.В. Должностное лицо незаконно вынесло определение об отложении и не рассмотрело дело по существу. Кроме того, после принятия административных материалов иным должностным лицом- ЛАрькиной Л.С., административные материалы письменно не передавались Зяблицкой Н.В., следовательно, вынесение ею оспариваемого постановления незаконно. Срок давности истек. Состав административного правонарушения отсутствует, иностранным гражданам, как и российским работникам, заработная плата может перечисляться на банковскую карту, либо выдаваться из кассы. При этом в законе о валютном регулировании и валютном контроле отсутствуют специальные нормы, регулирующие вопросы трудовых отношений, а в отношении правила о возможности выплаты заработной платы работнику нерезиденту наличными из кассы

вина Саранцева Д.Л. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств. Кроме того, Саранцевым Д.Л. фактически не оспаривается выезд на полосу встречного движения при обгоне транспорта двигавшегося в попутном направлении. Доводы его возражений о наличии в его действиях вины сводятся к невозможности установления значения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Возврат 04 мая 2011 г. материалов дела в ОВД по Татищевскому муниципальному району Саратовской области после принятия мировым судьей дела к своему производству и повторное принятие административного материала к своему производству мировым судей 14.06.2011 г. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку постановление о привлечении Саранцева Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся

день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гейдарова Ф.Ф.о. поступили в Апатитский городской суд 8 февраля 2018 года без доставления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, в силу требований вышеуказанных правовых норм, отсутствие Гейдарова Ф.Ф.о. исключает принятие административного материала к производству суда и рассмотрение дела в день получения протокола об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, а потому материалы дела подлежат возвращению в МО МВД России «Апатитский» без рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 2 ст. 28.8, 29.6 КоАП

правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Административный материал в отношении Тараканова Н.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поступил в Североморский районный суд 11.02.2019 без доставления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, в силу требований вышеуказанных правовых норм, отсутствие Тараканова Н.Н. исключает принятие административного материала к производству суда и рассмотрение дела в день получения протокола об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, а потому материал подлежит возвращению в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной без рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежит возврату в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 2 ст.

сведения, необходимые для разрешения дела. Указанный перечень является обязательным. Из материалов дела усматривается, что Шурпикова Н.Н. являясь продавцом в магазине «Продукты», находилась на рабочем месте без санитарно-гигиенической маски. Однако к материалам дела не приложен трудовой договор, должностная инструкция или иные документы, подтверждающие факт того, что Шурпикова Н.Н. действительно на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения являлась продавцом магазина. Отсутствие указанных доказательств является неполнотой представленных материалов, восполнить которые при рассмотрении дела невозможно, что делает невозможным принятие административного материала к производству и рассмотрение его в установленный законом срок. Представление доказательств возлагается на орган, представивший административный материал. Указанные недостатки делают невозможным принятие административного материала к производству. Руководствуясь ст.23.3,29.4 КоАП РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить административный материал в отношении Шурпиковой Надежды Николаевны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков. Настоящее определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение