казну Российской Федерации (строительство объектов осуществлялось за счет средств федерального бюджета и объекты не были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями), строительство объектов приостановлено ввиду отсутствия государственного финансирования, капитальные вложения на строительство переданы министерству, как правопреемнику отдела капитального строительства МВД Республики Мордовия, учитывая обязанность управления в силу закона осуществлять учет федерального имущества и полномочия управления по распоряжению спорным имуществом, пришел к выводу о незаконности отказа управления от принятия к учету созданного за счет бюджетных инвестиций объекта недвижимого имущества в составе имущества государственной казны Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
полезного использования основных средств, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации, устанавливается при принятии объекта к учету на основании пунктов 4, 20 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н. Согласно пункту 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91 н, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные, лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. Имущество базы отдыха «Дорожник» согласно приложению 1 «Перечень имущества на 01.04.06» к договору аренды имущества муниципальной казны от 03.04.2006 № 000065 является арендованным имуществом, и, следовательно, не было принято к учету МП г.о. Самара «Благоустройство»,
от 03.12.2014) "Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета", статья 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на закрепление объектов капитального строительства, созданных в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объектов недвижимого имущества, приобретенных в государственную собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, на праве оперативного управления. Таким образом, принимая во внимание, что законом предусмотрена обязанность принятия к учету созданного в результате осуществления бюджетных инвестиций объекта недвижимого имущества в составе имущества государственной казны Российской Федерации в отсутствие права оперативного управления на указанный объект, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области отсутствовали основания для отказа в принятии от Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в казну Российской Федерации финансовых затрат на строительство объектов незавершенного строительства. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта
№ 336. Таким образом, в данном случае, признанием оспариваемых бездействий администрации незаконными не достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, не восстанавливаются права заявителя, при условии инициирования администрацией процедуры принятия в муниципальную собственность спорного участка тепловой сети к моменту рассмотрения спора по существу. На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, так как на момент рассмотрения дела администрацией приняты меры по выявлению и постановке на учет спорного имущества в соответствии с Постановлением № 336. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований к администрации надлежит отказать. В части требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению «Управление казной г. Ростова-на-Дону» суд первой инстанции пришел к правильным выводам. Постановлением N 336 предусмотрена совокупность мероприятий в целях надлежащей эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей. Согласно п. 2.1.2 Постановления № 336 в
в эксплуатацию), переданы от Администрации района Отделу по управлению имуществом и отражены последним в учете по счету 1.1ДД.ММ.ГГГГ «Вложения в недвижимое имущество учреждения» (где согласно пояснительной записке начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ продолжают учитываться на момент проведения проверки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету отражена сумма 50425,91 тыс. руб.) Вместе с тем, согласно п. 38 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета (утверждена приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее Инструкция №н) принятие к учету имущества казны в результате работ по реконструкции, подлежит отражению в бюджетном учете путем списания расходов со сч. 1.106.00.000 «Вложения в основные средства» на соответствующий счет аналитического учета сч. 1.108.51.000 «Недвижимое имущество, составляющее казну» (на дорогу имеются правоустанавливающие документы) и соответствующего отражения в бюджетной отчетности по форме 0503130 «Баланс…» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету отражена сумма 359077,25 тыс. руб., с учетом стоимости реконструкции автодороги «Яр-Кычино» (49650,19 тыс. руб.) должно быть 408727,44 тыс. руб.)
включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 г. № 336 утверждено «Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества». Согласно пункту 2.1.6 названного Положения, с даты постановки на учет в ЕГРН и до включения бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону на основании вынесенного решения суда о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на такой объект временное управление бесхозяйным объектом недвижимого имущества (сети и сооружения электроснабжения и внешнего электроосвещения) возлагается на отраслевой (функциональный) орган Администрации города Ростова-на-Дону или муниципальную организацию, осуществляющую эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества – Муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет». Для осуществления временного управления бесхозяйным объектом недвижимого имущества между МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» и отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону или муниципальной организацией, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества, подписываются акты приема-передачи объекта во временное
о признании права муниципальной собственности; подготовка распоряжения о включении в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону на основании обращения и представления сформированного пакета документов МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону». Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336 и Положение не относит к компетенции Департамента ЖКХ и энергетики функции по проведению мероприятий по принятию в муниципальную собственность спорных бесхозяйных объектов, а также функции по учету и содержанию таких объектов. Вместе с тем, осуществление мероприятий по выявлению бесхозяйного, выморочного имущества, расположенного в границах территории района, подготовка пакета документов с целью дальнейшего оформления прав муниципальной собственности на бесхозяйный объект, внесение МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» предложения по постановке на учет бесхозяйного имущества относится к полномочиям администрации соответствующего района города. Газопровод является составной частью сети газораспределения и используется газораспределительной организацией с целью обеспечения стабилизации газоснабжения конкретных потребителей. Объекты газораспределительной системы являются ограниченными в обороте вещами. Статьей 290 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о
собственность бесхозяйного имущества (канализационных сетей), судебная коллегия обращает внимание на то, что просительная часть иска каких-либо требований к данному административному ответчику не содержит. Более того, вопрос о принятии в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества не может быть инициирован до истечения годичного срока со дня принятия такового на учет как бесхозяйного. Принимая во внимание, что вышеназванные коммунальные сети в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону в результате установленного судом бездействия ДИЗО г.Ростова-на-Дону не внесены и на учет в Управление Росреестра по Ростовской области в определенном законом порядке не поставлены, судебная коллегия полагает безосновательными доводы прокурора, изложенные в описательной части административного искового заявления, о бездействии Управления городской казной относительно вышеназванных коммунальных сетей. При таких обстоятельствах требования прокурора к Управлению городской казной подлежат отклонению. Вместе с тем, не могут быть приняты и доводы возражений, на которые ссылались Управление городской казной и МКУ «УКС г.Ростова-на-Дону». Действующее законодательство (ч.1 ст. 130 ГК РФ) относит к
