ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса с автостоянкой от 27.02.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. В ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта от 27.02.2015) установлен закрытый перечень оснований, при которых заявителю может быть отказано в предоставлении земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду . Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и
предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе. Как указывается заявителем в заявлении, несмотря на то, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:37:210201:99 ранее ТУ Росимущество по РБ было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и осуществлен государственный кадастровый учет участка, в установленный законом срок, заинтересованным лицом не было принято решение о предоставлении ООО «Лесная сказка» земельного участка для строительства, проект договора аренды заявителю не направлялся. По доводам заявления, ООО «Лесная сказка» неоднократно обращалось в ТУ Росимущества по РБ устно и с письмами
соответствующих первичных документов; - приобретенное имущество предназначено для осуществления операций, облагаемых НДС в соответствии с гл. 21 НК РФ. Следовательно, вычет у покупателя сумм НДС, предъявленных продавцом недвижимости, производится после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю и принятия ее на учет. Такой вычет предоставляется на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, при условии использования приобретенного имущества для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС. Вместе с тем, в рассматриваемом случае налоговый вычет не связан с приобретением объекта капитального строительства. Заявителем предъявлен налоговый вычет по приобретенным автотранспортным услугам, которые были использованы (вывоз мусора и т.д.) на объекте капитального строительства по адресу: ул. Ямальская, 21 А (Шашлычная), приобретенного для сдачи в аренду , то есть деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. В данном случае вычет применяется в общем порядке. Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся
начисления амортизации была осуществлена обществом путем применения в бухгалтерском учете сроков полезного использования оборудования, которые были определены им как сроки, сокращенные в три раза по отношению к срокам, установленным для целей налогового учета. Порядок определения срока полезного использования имущества, полученного по договору лизинга Срок полезного использования определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету исходя из срока действия договора лизинга (на основании п. 20 ПБУ 6/01), установленный срок полезного использования не изменялся. Сроки полезного использования объектов основных средств первоначально определенные при принятии объекта к бухгалтерскому учету впоследствии были скорректированы в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании бухгалтерской справки. Применение классификатора основных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 Обязательность применения классификатора установлена для целей исчисления налога на прибыль. Классификатор разработан в соответствии со ст. 258 НК РФ. Для целей бухгалтерского учета положения Классификатора носят рекомендательный характер. Постановление Президиума ВАС РФ
№ 173-В «О признании недействующими приказов департамента по тарифам Новосибирской области от 04.12.2018 № 649-В, от 04.12.2018 года № 650-В», обязании департамента по тарифам Новосибирской области принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ от 18 июня 201 года № 173-В. В обоснование требований указало, что основанием для принятия приказа № 173-В послужили выводы правления департамента об отсутствии права собственности на переданные в аренду ООО «Т» объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения, отсутствие государственного кадастрового учета на указанные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и государственной регистрации на них прав собственности, а также документов, подтверждающих полномочия от собственников указанных объектов на сдачу их в аренду . На основании указанных выводов департамент по тарифам Новосибирской области признал договоры аренды, заключенные с ООО «Т ничтожными сделками. Полагает, что положениями постановления Правительства Новосибирской области № 74-п от 25 февраля 2013 года «О департаменте по тарифам Новосибирской области» департаменту не предоставлено полномочий отменять ранее принятые
в размере 3 770 554, 07 тыс.руб. является незаконным (при принятии приказа №71-п). Суд пришел к выводу о том, что пересмотр НВВ сетевой организации без соответствующего перерасчета суммарного НВВ всех сетевых организаций, индивидуальных и единых (котловых) тарифов является нарушением порядка расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренного законодательством. Суд признал, что в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021г. включены в экономически необоснованном размере расходы по следующим статьям: «ремонт основных средств», «услуги по коммерческому учету», «расходы на страхование», «услуги по информационно-вычислительному обслуживанию», «расходы из прибыли» (частично), «амортизация», «плата за аренду имущества и лизинг» (в части платы за аренду объектов электросетевого хозяйства), «расходы на оплату налогов и сборов». Суд счел необоснованным включение в состав НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» затрат по статье «оформление лицензий». Сославшись на решение ФАС России от 23.07.2021г. №СП/61880/21, суд счел необоснованным включение учтенных расходов на «аренду зданий, сооружений, машин и оборудования», на «аренду земельных участков», расходов
