зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий, в частности, от окончания строительства объекта и составления акта по форме КС-11. Суд считает, что выводы инспекции о невозможности применения обществом налоговых вычетов до принятия на учет возводимого подрядными организациями объекта основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Ссылка на пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 в рассматриваемой ситуации необоснованна, поскольку изложенная в нем позиция касается гражданско-правового спора, а не возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством. В оспариваемом решении инспекции иных оснований для отказа в принятии налоговых вычетов не содержится. По мнению инспекции, общество неправомерно не учло построенныйобъект недвижимости (скважины, относящиеся к Блокам 5-1, 5-2, 5-3, 5-8, 5-9 рудной залежи 5) в составе основных средств и его фактического использования. При этом налоговый орган исходил из того, что спорные скважины обладали всеми признаками
сооружений связи не означает, что если они воспользуются этим правом и захотят принять участие в работе приемочной комиссии, Общество сможет их проигнорировать и провести процедуру приемки без них. Очевидно, что в таких случаях, организации - будущие собственники сооружений связи должны будут обеспечить все условия для участия уполномоченных представителей Госсвязьнадзора в работе приемочной комиссии. В любом случае, независимо от участия представителей Госсвязьнадзора в работе приемочной комиссии, до принятия данной комиссией построенного объекта и подписания акта приемки по форме № КС-14 оснований для учетапостроенногообъекта связи в бухгалтерском учете в качестве основного средства не будет. Только после подписания акта приемочной комиссии, подтверждающего, что в соответствии с проектом (проектом реконструкции, расширения, технического перевооружения) выполнены все установочные, монтажные и пусконаладочные работы, а испытания проведены в установленном объеме, построенные сооружения связи могут считаться предназначенными для использования при оказании услуг в течение длительного времени (свыше 12 месяцев) и способными приносить организации экономические выгоды в будущем.
учета счета 010600000 «Вложения в нефинансовые активы» (010611310, 010613330, 010631310, 010632320, 010634340. Редакция указанного пункта, действовавшая в 2015 году, предусматривала принятие к учету законченных вложений в объекты нефинансовых активов, в работы по достройке, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению по достройке, реконструкции, модернизации, дооборудованию объектов нефинансовых активов на основании актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, актов о приеме-передаче здания (сооружения), документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях, актов о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), актов о приемке материалов, требований-накладных. Из указанных положений следует, что приобретенные (построенные) здания, сооружения, введенные в эксплуатацию, право оперативного управления на которые зарегистрировано учреждением в установленном порядке, подлежат принятию к учету учреждением в качестве объектов основных средств на счет 010100000 «Основные средства». В данном случае, как установлено контрольно-счетной палатой в ходе проверки, здание детского сада
административным и общественным зданиям, были даны в письме Минстроя России от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04, после принятия которого по данному вопросу изменения в законодательство не вносились, а также отражены в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ18-501 от 17.04.2018 по делу № А41-90181/2016). Таким образом, классы энергоэффективности в отношении зданий, не являющихся МКД, не определяются, и фиксации в акте, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, не подлежат. Вопреки доводам апеллянта, сведения об оснащении здания приборами учета электрической и тепловой энергии, холодной воды отражены в таблице в приложении к акту от 30.12.2019, подтверждающему соответствие параметров объекта проектной документации. Как указано выше, в части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка
распределением обязанностей) Ростехнадзора (территориального органа) (пункт 120 Административного регламента). Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации предоставляется в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из представленных в дело документов следует, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям выдано застройщику - обществу «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» и по результатам проведенной в отношении него проверки, в ходе которой не были выявлены какие-либо нарушения обязательных требований (акт проверки № РП-282-3010-о/А-2020 от 17.11.2020). С учетом того, что построенныйобъект соответствовал установленным требованиям, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии у контролирующего органа законных оснований для выдачи заключения и его утверждения в установленном порядке. Судом первой инстанции также учтено, что ООО «Алитер-Акси» осуществляло строительство объекта на основании договора
