Принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров (пункт 9 Инструкции). Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров, производится в порядке и на условиях, определенных Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". При этом документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости , которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. При исполнении судебных актов следует учитывать следующее. При предъявлении в таможенный орган исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, вступившего в законную силу, обязывающего таможенный орган возвратить денежные средства, возврат осуществляется без предъявления плательщиком таможенных пошлин, налогов заявления о возврате денежных средств. Если судебным актом решение таможенного органа, в соответствии с которым были уплачены (взысканы) таможенные пошлины, налоги, признано незаконным, при этом

до декларанта заполненной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей ФТС России сообщает следующее. Корректировка таможенной стоимости товаров производится в порядке и на условиях, определенных статьей 68 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение). Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости , которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Если судебным актом либо решением вышестоящего таможенного органа решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым были уплачены (взысканы) таможенные пошлины, налоги, признано незаконным, то таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента поступления такого судебного акта или решения вышестоящего таможенного органа (если в судебном акте или решении не установлен иной срок) в порядке, установленном Решением, заполняет форму

рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пункт 1.1 часть 4). При этом отсутствие государственной регистрации Методических рекомендаций в Минюсте России, вопреки позиции ФТС России, не влияет на оценку нормативности содержащихся в них положений. Довод ФТС России о том, что в отношениях с участием административного истца при определении таможенной стоимости декларируемого им товара, принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости Методические рекомендации не использовались, относится к содержанию конкретных правоприменительных решений, которые предметом оспаривания по настоящему административному делу не являются. С учетом того, что Федеральной таможенной службой не соблюден порядок принятия нормативного правового акта, его вид (форма), Методические рекомендации подлежат признанию не действующими полностью. При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а Методические рекомендации признанию не действующими со дня

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. 2. При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса. Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров. 3. При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной

транспортных средств осуществляется ФТС России, региональными таможенными управлениями (далее - РТУ) и таможнями. В случае выявления по результатам таможенного контроля после выпуска товаров факта принятия таможенным органом не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения по таможенной стоимости, такое решение может быть отменено вышестоящим таможенным органом на основании статьи 412 ТК России. В соответствии с Общим положением о таможне, а также Общим положением о таможенном посте, утвержденным Приказом ФТС России от 13 августа 2007 г. N 965 (далее - Общее положение о таможенном посте), полномочиями по определению и принятию решений по таможенной стоимости наделены таможня и таможенный пост. Анализ практики принятия решений по таможенной стоимости товаров показывает, что после отмены по результатам ведомственного контроля решений нижестоящих таможенных органов об уточнении, корректировке и (или) принятии таможенной стоимости , такие решения принимаются с нарушениями требований таможенного законодательства Российской Федерации. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям. Основанием принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и выставления на его основании требования об уплате таможенных платежей является то, что представленные декларантом документы не отвечают требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) и не могут служить подтверждением заявленной им таможенной стоимости, которая в отношении ввезенных товаров определена недостоверно, в заниженном размере. Таможенным органом установлено, что учредителем общества является гражданин Исламской Республики ФИО5, а директорами фирмы «AZARKESHMESH» являются ФИО6 и ФИО7 – отец

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту, послужил вывод о несоответствии таможенной стоимости товара, задекларированного декларантом, требованиям статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем таможенная стоимость была определена на основе шестого «резервного» метода таможенной оценки. В свою очередь обществом таможенная стоимость определялась по шестому методу таможенной оценки на базе стоимости объекта аренды, указанного в товарно-сопроводительных документах

за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Оценив представленные сторонами доказательства, суды указали на то, что документы, представленные обществом, в том числе экспортная декларация, содержат существенные недостатки и неточности, не позволяющие определить таможенную стоимость товара по методу, указанному обществом. Исследовав последовательность и возможность применения каждого предусмотренного законом метода определения таможенной стоимости

на добавленную стоимость на товары подлежат удовлетворению за счет таможенного органа, а не ФТС России, как указал суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что таможенные платежи уплачены обществом в добровольном порядке, в связи с чем проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению за каждый день нарушения срока возврата, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. В силу положений пункта 2 статьи 68 Таможенного кодекса при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса. Если декларантом в срок, не превышающий срока выпуска товаров, не осуществлена корректировка недостоверных сведений и не уплачены доначисленные таможенные пошлины, налоги, таможенный орган отказывает в выпуске товаров. Таким образом, выставление требования таможенным органом об уплате таможенных

– таможенный орган, таможня) были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней 15.10.2015 и 21.10.2015 приняты решения о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ. Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 17.10.2015 и 29.10.2015 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров. По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 472 654,31 рублей, которые были фактически уплачены обществом. Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, 27.12.2016 заявитель инициировал процедуру внесения изменений в ДТ после выпуска товаров по таможенной стоимости, представив соответствующее заявление с приложением к нему формы КДТ, ДТС-1 и иных документов. 10.01.2017 ООО

пользу продавца. Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Материалами дела установлено, что при таможенном декларировании в качестве подтверждения сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости, количестве, наименовании товаров, таможенному органу были представлены копии следующих документов: 1) по ЭТД № 10311010/100915/0002970: контракт от 17.03.2015 № 004/15; спецификация от 08.09.2015 № 004-3/15; инвойс от 11.09.2015

обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9). Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом

выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом

в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей. В пункте 10 Постановления № 18 разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Из материалов дела следует, что в решении от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ Таможня ссылается на следующие выявленные противоречия: в представленной декларантом экспортной декларации от 21.04.2016 №A16DE523037170852E3eE имеется ссылка на инвойс № 0199 от 19.04.2016 на сумму 21078,36 EUR, однако, стоимость товаров,

также охватывает произведенный на судне ремонт, значительно превышает заявленную в ДТ таможенную стоимость товара и в свою очередь повлечет за собой корректировку таможенной стоимости товара и размер подлежащих уплате таможенных платежей, опасаясь, что в случае корректировки сведений в ДТ уплаченный НДС может не вернуться предприятию в соответствии с положениями налогового законодательства, ФИО2 решил скрыть сведения о балансовой стоимости товара, страховой полис и документы о произведенном на судне ремонте, чтобы исключить возможность принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара на большую сумму, и направил дата в таможенный орган посредством специализированного программного обеспечения пояснения, что компания не располагает данными документами о страховке судна, о его балансовой стоимости, а ремонт и переоборудование будет заявлено отдельно, доподлинно зная, что после выпуска товара данные работы по ремонту и дооборудованию судна отдельно задекларировать невозможно. дата в ходе телефонного разговора получив от исполняющего обязанности <...> ФИО10 пояснения относительно того, что все расходы по ремонту должны

таких консультаций с декларантами по форме, приведенной в приложении 5 к указанному Положению. Согласно п. 17 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утв. Приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399 должностным лицом Омского таможенного поста была проведена консультация с декларантом, что отражено в журнале учета проведения таких консультаций с декларантом по установленной форме. Суду представлен журнал для обозрения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, чтопосле принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости заявитель представил письменное решение о согласии с принятым решением о корректировке таможенной стоимости, новые ДТС-2 и КТС. Кроме того, установлено, что заявителем ФИО1 была самостоятельно определена таможенная стоимость товара по 6-му резервному методу, и за основу начисления была взята стоимость автомобиля по заключению эксперта от 14.09.2010, что подтверждается представленной заявителем ДД.ММ.ГГГГ ДТС-2. Заявитель ФИО1 в ДТС-2 указывает, что метод 1 не применим, так как сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не

года, расценены таможенным органом как отказ от предоставления документов и сведений по необъективным причинам. Таким образом, ФИО6 отказался реализовать свое праве на подтверждение правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и не доказал достоверность представленных документов и сведений. Учитывая указанные обстоятельства, таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом не выполнены требования, установленные п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения, что является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 1 ст. 68, п. 4 ст. 69 TK TC, поскольку имеет место документальная неподтвержденность и недостоверность сведений, заявленных по таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №. На основании изложенного, и учитывая, что в отношении задекларированного товара была назначена и проведена таможенная экспертиза №, таможенный орган скорректировал стоимость товара согласно ст. 8 Соглашения, определив ее в размере <данные изъяты> рублей. При этом таможенным органом мотивирован выбранный метод