Приобретательская давность на квартиру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюм И.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Пустошкинского районного потребительского общества к Администрации Пустошкинского района о признании права собственности при участии в заседании: от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 13.05.2008г., ответчик : не явился, надлежащим образом извещен УСТАНОВИЛ: Истец - Пустошкинское районное потребительское общество (далее Пустошкинское райпо), обратился в суд с иском к Администрации Пустошкинского района о признании за ним права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру в одноэтажном здании 1951 года ввода в эксплуатацию, площадью 38,6 кв.м., инвентарный номер 1322, расположенном на земельном участке площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 60:19:010430:1 по адресу: <...> Исковые требования Пустошкинское райпо мотивировало тем, что указанным зданием оно владеет добросовестно, открыто и непрерывно с момента ввода его в эксплуатацию в 1951 году, что подтверждается справкой о балансовой стоимости. За данный объект недвижимости истец уплачивает все виды налогов, предусмотренных законодательством. Здание магазина находится на

мая 2019 года по апрель 2020 года (т.1, л.д.128-129). Определением суда от 19 августа 2020 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.182-184). Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.164-165) указал, что поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 10 февраля 2020 года по делу №А09-8179/2019 АО «85 ремонтный завод» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательской давности на квартиру №1, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0021309:206, в связи с тем, что квартира не находится в пользовании и (или) владении АО «85 ремонтный завод», конкурсным управляющим было принято решение о расторжении договора №4 от 01.10.2005 в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 9.2 – 9.3 договора, о чем истцу было направлено уведомление №2-0028/20/85РЗ от 13.02.2020. Учитывая изложенное, ответчик считал договор расторгнутым с 13.03.2020, в связи с чем выразил несогласие с начисленным размером

Открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» владеет объектом как своим собственным на протяжении длительного времени. В связи с отсутствием иных правоустанавливающих документов по указанному имуществу открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» считает, что приобрело право собственности на квартиру в силу приобретательской давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии от 15.05.2014 № 315 сведения о зарегистрированном праве собственности на <...> во Владимирском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют. Факт непрерывного владения открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» спорным имуществом подтверждается приказом директора открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» от 23.12.1992 № 2и, инвентарной карточкой от 23.12.1992 № 10004, платежными документами об оплате коммунальных услуг, документами, подтверждающими затраты на ремонтные работы в квартире , техническим паспортом, кадастровым паспортом, сведениями о проживании работников ЧТФ «Мостоотряд – 41». Учитывая факт длительного и непрерывного владения указанной квартирой, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество, открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ»

суда Санкт-Петербурга от 05.03.2013 по делу № 2-939/13, и от 28.02.2013 по делу № 2-1225/13, за ФИО6 и ФИО7 не признано право собственности квартиры № 27 и № 115 в доме 167, корп. 3 по Приморскому пр. в Санкт-Петербурге, притом, что в качестве основания его возникновения заявлялось о приобретательской давности и отношениях по аренде жилых помещений, возникших еще с правопредшественником должника. Таким образом вещными правами в отношении части имущества, проданного единым лотом, заявители не обладают. Жилые помещения, в том числе арендуемые ФИО6 и ФИО7, вошли в конкурсную массу должника притом, что в ЕГРП имелись соответствующие записи о правопринадлежности. Порядок продажи квартир единым лотом, цена продажи были определены в установленном Законом о банкротстве порядке собранием кредиторов ЗАО «РСУ-25». До настоящего времени никакие изменения не внесены. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания "ГРАМС"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А32-39936/2014, установил следующее. ЗАО «Компания "ГРАМС"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Морстрой» о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилые помещения, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Дагомысская, д. 19, а именно: квартиру № 604, назначение – жилое, общей площадью 23,4 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2718; квартиру № 605, назначение – жилое, общей площадью 23,8 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2715; квартиру № 607, назначение – жилое, общей площадью 49,4 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2714; квартиру № 610, назначение – жилое, общей площадью 23,5 кв. м, 5 этаж, кадастровый номер 23:49:0205024:2716 (далее

кв.м, жилую площадь 37,5 кв.м, подсобной 19,8 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, с надворными постройками веранда, гараж, погреб, баня 3 стайки, два навеса, углярка, уборная, ворота., расположенные, на земельном участке согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном гг общая площадь земельного участка составляет 1 400 кв.м, находящийся в собственности у ФИО1 ФИО7 №. Суд считает, что заявленные требования о признании права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобретательская давность на квартиру № д№ по хх, Чебулинского района, Кемеровской области, основаны на законе, доказаны в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную в одноэтажном кирпичном доме № по хх, Чебулинского района, Кемеровской области, общей площадью общей площадью 57,3 кв.м, жилую площадь 37,5 кв.м, подсобной 19,8 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни,коридора, туалета, расположенной,