Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2020 по делу № А23-4610/2018 Арбитражного суда Калужской области по исковому заявлению прокуратуры Калужской области к администрации и обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер-Калуга Центр» (г. Калуга; далее – общество) о признании недействительными муниципального контракта от 23.01.2018 № 6 на приобретениеавтомобиля и договора купли-продажи от 23.01.2018 № 6, заключенных между администрацией и обществом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на администрацию обязанности вернуть обществу автомобиль, а на общество - обязанности возвратить администрации денежные средства, полученные за данный автомобиль, в сумме 1 664 565 рублей, при участии в деле Управления федеральной антимонопольной службы по Калужской области и бюджетного специализированного учреждения «Фонд имущества Калужской области» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
запасов и расчеты с поставщиками. Расчеты за поставленные товары не носили характер вложений (инвестиций) в постепенное создание ( приобретение) объектов материальных запасов, улучшение или восстановление их потребительских и эксплуатационных качеств, в связи с чем оснований для внесения сведений о них на счет 1 106 34 и в соответствующую отчетность у МИФНС № 4 не имелось. В отношении учета горюче-смазочных материалов суды нашли, что их отгрузка поставщиком производилась непосредственно в топливные баки автомобилей, находящихся на балансе налоговой инспекции, и в канистры. Налоговая инспекция вела учет сведений о расходовании топлива, его остаток на конец 2016 и конец 2017 годов, место хранения и ответственные за хранение лица соответствовали учетным данным, что не опровергалось казначейством. Налоговой инспекции, по существу, было вменено нарушение правил хранения горюче-смазочных материалов (вне топливно-заправочных баков), что не может квалифицироваться в качестве бюджетного нарушения. Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую квалификацию, основанную на правильном применении
функций Учреждения, закрепленных в его Уставе. Закупка автотранспортных средств производилась под контролем вышестоящих организаций: Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства регионального развития Российской Федерации. Все государственные контракты на приобретение автотехники проверялись вышестоящими организациями на предмет правомерности использования выделенных из федерального бюджета субсидий. Замечаний по приобретенной технике к Учреждению не возникло. На основании изложенного заявитель считает, что автомобиль ГАЗ 32841-0000010-01 (вахтовка) приобретен правомерно и без нарушений установленного законодательством порядка закупки автотранспортной и коммунальной техники. Представители Росфиннадзора требования заявителя не признали, пояснили, что при проверке использования бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, выявлено, что Учреждением был заключен государственный контракт от 21.09.2009 № 13/09 о приобретении автобуса специальный марки 32841-0000010-01, производитель общество с ограниченной ответственностью «Крона-НН» (далее - ООО «Крона-НН»), общей стоимостью 880.220 руб. Оплата произведена частично за счет средств федерального
субсидии предоставляются субъектам социального предпринимательства в целях возмещения затрат или финансового обеспечения затрат. К понесенным затратам относятся расходы с начала реализации социального проекта (но не ранее одного года до даты подачи заявки), в том числе, на приобретение транспортных средств (за исключением легковых автомобилей и прицепов к ним (за исключением легковых автомобилей, приобретаемых для обучения и перевозки инвалидов и (или) иных лиц с ограниченными возможностями здоровья), грузовых автомобилей российских автомобильных марок грузоподъемностью менее 1,1 тонны, грузовых автомобилей иных марок с грузоподъемностью менее 1,3 тонны). В силу пунктов 5.4 и 5.5 Правил № 183 администрация расторгает соглашение о предоставлении субсидии с получателем финансовой поддержки в одностороннем порядке, в том числе, в случае: нецелевого использования предоставленных бюджетных средств; выявления факта нарушения получателем финансовой поддержки условий предоставления финансовой поддержки в ходе проверок администрацией муниципального образования г. Саяногорск и органом муниципального финансового контроля. Возврат финансовой поддержки осуществляется на основании решения администрации. Решение оформляется протоколом, который
доставку (транспортные услуги) материальных запасов до места их использования, включая страхование доставки; суммы, уплачиваемые за доведение материальных запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях (подработка, сортировка, фасовка и улучшение технических характеристик полученных запасов, не связанные с их использованием); иные платежи, непосредственно связанные с приобретением материальных запасов. В связи с тем, что до установки предпускового подогревателя в автомобиль он не может использоваться в целях, для которых он предназначен, отнесение расходов на установку предпусковых подогревателей на указанную статью также является правильным. Поскольку заявителем правильно классифицированы и правильно отражены произведенные расходы на приобретение и установку подогревателей, то отсутствует нарушение бюджетного законодательства в виде нецелевого использования бюджетных средств (отсутствует событие административного правонарушения). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу
деятельности Агентства является необоснованным, не подтверждается материалами дела, носит предположительный характер. Кроме того, проверка приобретения Счетной палатой факта правомерности приобретения указанного нежилого помещения вышла за рамками проверяемого периода контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных службе мировых судей Самарской области в августе –декабре 2012 года, 2013 году и январе – июне 2014 года». В пунктах 7.1., 7.2. описательной части представления Счетной палатой указано на то что, Агентством документально не подтверждена целесообразность и необходимость в использовании 16 единиц автотранспорта. Счетная палата указывает, что в среднем одна единица автотранспорта, согласно путевым листам, используется на 4-10 поездок в месяц. В период проведения контрольного мероприятия семь автомобилей переданы Агентством в ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения». Суд верно указал, что в указанной части Представления не содержатся ссылки на нарушение требований БК РФ, иных положений бюджетного законодательства Российской Федерации. Установленный факт не является основанием для принятия Представления, поскольку не были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской
