Приобретение безнадежной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отнесением на прибыль расходов в сумме 2 071 405руб. в виде возмещения работникам затрат по уплате процентов по кредитам банка на приобретение и строительство жилья; В ходе рассмотрения дела заявителем были представлены дополнительные подтверждающие документы по указанным вопросам, которые были исследованы налоговым органом. По результатам исследования данных документов ответчик в порядке ст.49 АПК РФ заявил о признании иска в указанной части, основания признания изложены в письменных пояснениях инспекции на дополнения налогоплательщика. Признание иска не противоречит положениям ст.49 АПК РФ, судом принято. Пунктами 1.1.4.1, 1.2.2.1, 1.3.3.2 решения установлено завышение внереализационных расходов за 2009 год на сумму списанной безнадежной задолженности в размере 851 854руб. Как следует из решения инспекции, Общество в нарушение п.2 ст.265 НК РФ необоснованно включило в состав внереализационных расходов за 2009 год суммы списанной безнадежной дебиторской задолженности : 1) По контрагенту ООО «Ярстройконструкция» в сумме 462 409,47руб. по срокам возникновения 31.08.2006 в результате частичной неоплаты счетов-фактур № 787

получала кредиты в Банке, после чего создавались заемные отношения между иными организациями группы компаний «ДОМО», происходил «круговорот» денежных средств, данный оборот создавал видимость финансовых потоков и наличия оборотных средств». Исходя из протоколов допросов генерального директора ГК «ДОМО» ФИО50, финансового директора ООО «Бытовая электроника» ФИО51 следует, что контролирующим ГК «DOMO» лицом являлся бенефициар ФИО53 ФИО13 Следовательно, уже на момент приобретения Банком облигаций вышеуказанных юридических лиц ценные бумаги данных эмитентов являлись безнадежными, что подтвердилось обстоятельствами, произошедшими после их приобретения, в том числе в ходе мероприятий, осуществленных конкурсным управляющим, по взысканию указанной дебиторской задолженности . ООО «Тверская концессионная компания» 25.08.2017 объявлен технический дефолт по облигациям . Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2018 по делу № А66-12982/2017 организация признана несостоятельной (банкротом)). Размер включенных в реестр требований кредиторов требований (в том числе требований ФИО53) составил 20,5 млрд руб. Согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации у компании отсутствует какое-либо имущество, кроме денежных средств на расчетном

освобождение от налогообложения НДС в отношении операций по реализации коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по стоимости, превышающей стоимость их приобретения у поставщиков соответствующих услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом

законодательства и обладающих нормативными свойствами», подал уточненное административное исковое заявление, в котором в окончательной редакции просил признать недействующими перечисленные выше приказы с даты их принятия (том 4 л.д. 2-27). По мнению административного истца, орган регулирования необоснованно снизил расходы на оплату труда, приобретение сырья, материалов и ремонт основных средств, исключил из необходимой валовой выручки расходы по сомнительным долгам. При корректировке долгосрочных параметров регулирования на 2020 год неверно определил объем полезного отпуска тепловой энергии, учтенный при расчете необходимой валовой выручки ООО «Тепловые коммуникации», не учел расход тепловой энергии на хозяйственные нужды; необоснованно не включил в НВВ расходы на топливо в размере 2 656,12 тыс. руб.; необоснованно исключил сумму безнадежной дебиторской задолженности и произвел ее корректировку за предыдущие периоды регулирования; повторно произвел отрицательную корректировку необходимой валовой выручки ООО «Тепловые коммуникации» в размере 5 764,55 руб.; не принял во внимание отмену судом решения ФАС России. В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3

Установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства по договору займа были перечислены Л.Е.А. непосредственно ФИО1 не получала и не могла использовать эти денежные средства в качестве дохода. ФИО1 не приобрела права собственности на квартиру или долю в квартире, для приобретения которой заключался договор займа, поскольку квартира была приобретена в совместную собственность Л.Е.А. и Л.С.Н. Учитывая, что признание задолженности клиента безнадежной это право, а не обязанность кредитной организации, освобождение от обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в данной ситуации образует доход для Л.С.Н., и не может быть признано доходом ФИО1. Кроме того, невозможность определения размера дохода, в силу возникновения солидарной ответственности подтверждает невозможность признания дебиторской задолженности Л.С.Н., Л.Е.С.. и ФИО1 безнадежным долгом ФИО1, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по НДФЛ и соответственно налоговых санкций за неуплату данного налога. Руководствуясь статьями