Приобретение бутилированной питьевой воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

самим истцом, не усматривается. В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации г.о. Певек от 19.10.2017 гидротехническое сооружение введено в эксплуатацию после выполнения 2-х этапов - 29.08.2017, однако подвоз воды прекращен только 01.11.2017. При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований считать расходы, понесенные истцом по возмещению организациям жилищно-коммунального хозяйства фактических затрат, связанных с приобретением питьевой воды и возмещением затрат на ее подвоз, а также расходов при реализации бутилированной питьевой воды , непосредственным образом и напрямую связанными с просрочкой исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной

в сфере социальной поддержки населения, в 2012 году субвенция в размере 1 978,04 тыс. рублей использована на приобретение основных средств, в том числе 1 668,1 тыс. рублей после внесения изменений в Порядок, в соответствии с которыми установлен перечень затрат для использования субвенций. За период с 5.05.2012 по 31.12.2012 приобретены вентиляторы, электрические чайники, мебель, компьютеры, факс, цифровая камера, телевизор, часы, радиаторы, калориферы, светильники, жалюзи, источники бесперебойного питания и другие. Кроме того, осуществлены расходы на приобретение бутилированной питьевой воды для работников департамента на сумму 21,6 тыс. рублей (платежные поручения и товарные накладные прилагаются). Таким образом, департаментом в 2012 году допущено нарушение в общем размере 1 689,7 тыс. рублей, которое согласно статье 289 БК РФ (в ред. от 12.11.2012 № 48-ФЗ) является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившееся в использовании средств областного бюджета, предоставленных в виде субвенций для осуществления переданных государственных полномочий Самарской области по социальной поддержке населения, на цели, не соответствующие условиям использования

из материалов дела и указано конкурсным управляющим, собственных транспортных средств у ООО «Топаз» не имелось. В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Поскольку в спорный период ООО «Топаз» являлось арендатором указанных транспортных средств, отнесение на него расходов на содержание данных автомобилей является обоснованным. Кроме того, представлены документы на приобретение бутилированной питьевой воды , заправку и ремонт картриджа для оргтехники, покупку бумаги и канцтоваров, оплату услуг интернет-провайдера, документы, подтверждающие нотариальные расходы, расходы на почтовые отправления, ремонт ноутбука, установку программного обеспечения, расходы на билеты и оплату проживания. Исследовав оригиналы данных документов, суд правомерно счел, что факт несения указанных расходов документально подтвержден. Структура расходов является обычной для организации, и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные суммы были направлены на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных

11.4.8 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказ Минфина России от 29.11.2017 N 209н (далее – Порядок № 209н) предусмотрено, что на подстатью 349 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов однократного применения» КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) прочих объектов, относящихся к материальным запасам однократного применения: приобретение (изготовление) подарочной, сувенирной продукции, а также иных материальных ценностей в целях награждения, дарения; приобретение (изготовление) специальной продукции; приобретение (изготовление) бланков строгой отчетности; приобретение бутилированной питьевой воды , если у организации отсутствует система централизованного питьевого водоснабжения, либо органом санитарно-эпидемиологического надзора или лабораторией организации, эксплуатирующей системы водоснабжения, выдано заключение о признании воды несоответствующей санитарным нормам. Данный перечень является закрытым. В силу пунктов 99, 118 Единого плана счетов бухгалтерского учета, в том числе для муниципальных учреждений, Инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, и п.114.6 Порядка 209н, предметы, используемые в деятельности учреждения в течение периода, не превышающего

офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации Сорокина В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) контрольного мероприятия от 01 августа 2019 года № в части неправомерного (незаконного) расхода денежных средств на приобретение бутилированной питьевой воды в сумме 23 980 рублей, УСТАНОВИЛ: ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее Дом офицеров) обратился в военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец сослался на обстоятельства и доводы, указанные в административном иске, отметив, что в период с 01 по 30 июля 2019 года контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному