на первой странице настоящего определения. 5. Лицам, участвующим в деле, в срок до 07.10.2013 (не менее пятнадцати рабочих дней со дня вынесения данного определения) совершить следующие процессуальные действия: Истцу представить: - почтовые уведомления о вручении иска ответчику и третьему лицу, выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и третье лицо, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд, доказательства несения расходов по приобретению мебели по товарной накладной от 24.07.2013 № 5790, по приобретению извещателя дымового по товарной накладной от 09.07.013 № 427, - пояснения относительно выплаты ФИО1 и ФИО2 23 173 рублей 61 копейки с учетом акта от 19.07.2013 на сумму 19 796 рублей 61 копейка. Ответчику: - представить суду и участвующим в деле лицам мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права; - представить доказательства, подтверждающие
оборудования и его идентификации суд исходит из стоимости согласованной сторонами в спецификации к договору. Поэтому расхождения в стоимости оборудования, содержащиеся в накладных, счетах-фактурах и спецификации не могут свидетельствовать о том, что в лизинг передавалось другое оборудование или оно не передавалось вообще. С учетом этого суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что ему не передавалось имущество, указанное в спецификации № 1 к договору № 2/2008-ПП от 24.12.2008 г. Суд считает необоснованными доводы ответчика о приобретении Извещателя охранного Гюрза, Жироуловителя УЖ-2 и Водосчетчика MEITWIN 50 вместе с нежилым помещением как неотъемлемых частей помещения. Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества № 02 от 31.08.2009 г., заключенного между ОАО «Орелагропромпроект» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Покупатель), Продавец продает в собственность Покупателю недвижимое имущество, а именно: помещение: столовая с устройством отдельного выхода на ул. Сурена Шаумяна, назначение: нежилое, общей площадью 918,4 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: <...>, литера А, А1, А2, А3,
также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В обоснование наличия убытков истец ссылается, что неисправность извещателя «Фон-3», приобретенного у ответчика, и непринятие ответчиком мер по замене некачественного извещателя «Фон-3», повлекла за собой необходимость приобретения аналогичного оборудования у иного продавца. Приобретение взамен некачественного оборудования нового оборудования – извещателя «Фон-3» подтверждено договором поставки от 09.09.2009 №П-70. Наличие расходов истца, связанных с приобретением извещателя «Фон-3» по договору поставки от 09.09.2009 №П-70 подтверждено счетом от 08.09.2009 №2809. С учетов вышеизложенных обстоятельств суд признает доказанным факт наличия у истца убытков в размере 251 руб. 08 коп., возникших вследствие поставки некачественного товара и обусловленных необходимостью приобретения нового оборудования взамен неисправного. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
поставщику 75 775 рублей стоимости приобретенного оборудования; - счета-фактуры от 19.03.2014 №МН0000170/5, от 01.04.2014 №МН0000202/5 на приобретение оборудования на сумму 22 733 рубля 17 копеек у ООО «Лайта», товарные накладные от 19.03.2014 №МН0000170, от 01.04.2014 №МН0000202, платежное поручение от 18.03.2014 №110 об уплате ООО «Лайта» 22 733 рубля 17 копеек стоимости приобретенного оборудования. Ответчик в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, указал, что стоимость оборудования, квалифицируемая заявителем как убытки (фактический ущерб), предполагаемые к возмещению, с учетом согласованной в локальном сметном расчете цены, фактической стоимости на основании счетов-фактур и товарных накладных, а также издержек подрядчика, составляет 92 640 рублей 67 копеек (применены коэффициенты). Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами ответчика и его контррасчетом, тает подлежащей удовлетворению сумму убытков в размере 92 640 рублей 67 копеек на основании следующего расчета: - стоимость звукового извещателя Астра С в количестве 12 штук в размере 4 310 рублей 40 копеек (359 рублей 20
взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по указанному исполнительному производству (л.д. 11). Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области неоднократно обращалось в УФСИН России по Омской области с просьбой о выделении денежных средств на обработку огнезащитным составом деревянных конструкций, горючих декораций, занавеса в связи с отсутствием собственных денежных средств (л.д. 6-9). Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, в 2018 году учреждению денежные средства на приобретение извещателей пожарных третьего типа и огнезащитную пропитку из федерального бюджета не выделялись (л.д. 10). На основании договора от 28.12.2018 № 2 о безвозмездном обслуживании оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, заключенного между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (Заказчик) и ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Омской области (Исполнитель), исполнитель обязуется выполнить обслуживание оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях заказчика. Услуги по обслуживанию включают в себя:осуществление технического надзора
