его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, приобретение наркотического средства с целью сбыта составляет часть объективной стороны сбыта (п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30). Соответственно, отсутствие в обвинении П.М.Р. и Я.И.А. сведений о приобретении того количества наркотического средства, сбыт и покушение на сбыт которого им вменяется, противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст.
19 до 23 часов она приобрела масло каннабиса, массой 1,16 г с целью последующего сбыта не подтверждаются рассмотренными в рамках судебного разбирательства доказательствами. Считает, что назначенное наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ является чрезмерно суровым. 21.02.2013 года по месту ее проживания проводилось ОРМ, до начала проведения ОРМ она добровольно выдала гашишное масло. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 13.12.2013 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта , освободить от уголовной ответственности по ст. 228 ч.1 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ. В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденная Шпилева О.А. не согласна с тем, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не применил Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420 и назначил наказание, связанное с лишением свободы. При назначении наказания суд не
ФИО2 официально нигде не работал и соответственно не имел возможности расходовать на употребление наркотика значительные суммы денег, суд сделал без учета пояснений ФИО2 о том, что он работал неофициально. Обращает внимание, что суд также оставил без внимания и не опроверг показания ФИО2 и довод стороны защиты и о том, что расфасовка наркотического средства была произведена осужденным во избежание передозировки наркотика при личном употреблении. В подтверждение выводов о наличии у ФИО2 умысла на приобретение наркотического средства с целью сбыта и его сбыт, суд не привел доказательства, в связи с чем они являются необоснованными. В подтверждение данного довода автор апелляционной жалобы указывает, что никто из допрошенных свидетелей ничего про сбыт наркотического средства Н.Н.Ф. пояснить не смог, сам Н.Н.Ф. в судебном заседании не допрошен. Указывает, что ФИО2 лишь хранил у себя дома принадлежащее Н.Н.Ф. наркотическое средство. Наличие у ФИО2 большой массы наркотического средства объясняется его наркотической зависимостью. Считает, что судом оставлены без внимания
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям. В силу требований п. 2 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Как усматривается из протокола судебного заседания перед завершением судебного следствия государственным обвинителем уточнено обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В частности, из формулировки обвинения исключен текст о наличии прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта гражданам (поскольку по данному эпизоду преступления доказан умысел на хранение наркотических средств без цели сбыта), совершение действий по созданию условий для хранения и реализации указанного наркотического средства, незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (поскольку доказан факт хранения без цели сбыта наркотического средства - гашиша). Из обвинения исключено «изготовление» наркотического средства в значительном размере (поскольку место и время изготовления гашиша не установлено). Государственным обвинителем обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ
